Daniel Kahneman – Economista sanitario

Hoy falleció el premio Nobel Daniel Kahneman. Su trabajo incorpora la psicología a la economía a través de Teoría posible ha sido un gran avance. Desde el Obituario del New York Times:

El profesor Kahneman se deleitaba en señalar y explicar lo que llamaba “distorsiones” cerebrales universales. La más importante de ellas, sostienen los conductistas, es la aversión a las pérdidas: ¿por qué, por ejemplo, perder 100 dólares duele aproximadamente el doble de lo que produce placer ganar 100 dólares?
Entre sus innumerables implicaciones, la teoría de la aversión a las pérdidas sugiere que es una tontería revisar la propia cartera de acciones con frecuencia, ya que el predominio del dolor experimentado en el mercado de valores probablemente conducirá a una precaución excesiva y posiblemente contraproducente.
La aversión a las pérdidas también explica por qué se ha descubierto que los golfistas hacen mejor putt cuando buscan el par en un hoyo determinado que cuando hacen un birdie para ganar un golpe. Se esfuerzan más en un putt par porque quieren evitar un bogey o perder un golpe.

Para una buena introducción de la contribución de Kahneman, se puede leer el libro. Pensar, rápido y lento. Más técnicamente, la teoría de las perspectivas ayudó a resolver algunas de las paradojas clave de la teoría de la utilidad esperada. Desde el Sitio web del premio Nobel:

Las desviaciones de las teorías de la utilidad esperada de las decisiones en condiciones de incertidumbre de von Neumann-Morgenstern-Savage fueron señaladas por primera vez por el premio de economía de 1988 Maurice Allais (1953a), quien estableció la llamada paradoja de Allais (véase también Ellsberg, 1961, para un estudio relacionado). paradoja). Por ejemplo, muchas personas prefieren una determinada ganancia de 3.000 dólares a que una lotería dé 4.000 dólares con un 80% de probabilidad y 0 en caso contrario. Sin embargo, algunos de estos mismos individuos también prefieren ganar 4.000 dólares con un 20% de probabilidad a ganar 3.000 dólares con un 25% de probabilidad, aunque las probabilidades de ganar se redujeron en el mismo factor, 0,25, en ambas alternativas (del 80% al 20%, y del 100% al 25%). Tales preferencias violan el llamado axioma de sustitución de la teoría de la utilidad esperada…

Un hallazgo sorprendente es que las personas suelen ser mucho más sensibles a la forma en que un resultado difiere de algún nivel de referencia no constante (como el status quo) que al resultado medido en términos absolutos. Este enfoque en los cambios en lugar de los niveles puede estar relacionado con leyes psicofísicas de cognición bien establecidas, según las cuales los humanos son más sensibles a los cambios que a los niveles de las condiciones externas, como la temperatura o la luz.

Además, las personas parecen ser más adversas a las pérdidas, en relación con su nivel de referencia, que atraídas por ganancias del mismo tamaño.

Y algunos de los matemáticas detrás de la teoría de perspectivas:

https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/advanced-economicsciences2002.pdf

Las diferencias clave entre la utilidad esperada y la teoría de las perspectivas: (i) la utilidad esperada se preocupa por los niveles, mientras que la teoría de las perspectivas evalúa los cambios en comparación con el status quo. [i.e., w vs. Δw](ii) la teoría de las perspectivas permite que la función de utilidad y las preferencias de riesgo generen ganancias en relación con las pérdidas [i.e., u(w) vs. v(w)] ]y (iii) la teoría de la utilidad esperada toma las probabilidades como dadas, mientras que la teoría de las perspectivas utiliza ponderaciones de decisión que explican cómo los individuos perciben estas probabilidades. [i.e., p vs. π(p)].

Si bien la teoría de perspectivas probablemente representa los procesos de toma de decisiones humanas del mundo real con mayor precisión que la teoría de la utilidad esperada, algunas críticas a la teoría de perspectivas serían que (i) con juegos repetidos, los individuos a menudo regresan a un marco de utilidad más cercano a lo esperado y (ii) para Para los investigadores, identificar un valor de ‘status quo’ para cada individuo suele ser un desafío en la práctica.

Sin embargo, el Premio Nobel fue muy merecido y las contribuciones científicas de Kahneman (y su colaborador Amos Tversky) perdurarán para la posteridad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *