Alerta roja: el mayor gasto de la Ley de Chips de Biden hasta el momento

Recientemente, la administración Biden entregó 1.500 millones de dólares al mayor fabricante nacional de semiconductores del país, GlobalFoundries, el mayor pago del Ley CHIPS y Ciencia de 2022 hasta ahora.

El argumento a favor de este bienestar corporativo es que Estados Unidos depende demasiado de los chips de China y Taiwán, por lo que se deberían fabricar más en el país. En lugar de ver cómo Estados Unidos debería reducir el costo de hacer negocios para todas las empresas de semiconductores aquí, algunas empresas serán elegidas como ganadoras y otras como perdedoras. El costo de esta forma de socialismo le da mala reputación al capitalismo y debe ser rechazado.

Esta medida refleja una tendencia más amplia de gobiernos de todo el mundo a intervenir en sus economías a través de políticas industriales. Un cóctel de subsidios específicos, exenciones fiscales y ajustes regulatorios, política industrial tiene como objetivo esculpir los resultados económicos favoreciendo industrias o empresas específicas, todo ello en supuesto beneficio de la economía nacional. La política industrial pone las decisiones de “inversión” empresarial en manos de los burócratas gubernamentales. ¿Qué puede salir mal?

Si bien sus defensores alardean de su potencial para impulsar la competitividad y estimular la innovación, la realidad a menudo cuenta una historia diferente, especialmente a la luz del enorme gasto deficitario. En la práctica, política industrial tiende a avivar las llamas de los precios más altos y a sembrar las semillas de la destrucción económica.

Con demasiada frecuencia, los políticos se entrometen en la dinámica voluntaria del mercado al reforzar artificialmente los sectores favorecidos a través de subsidios y ventajas fiscales, lo que resulta en una mala asignación de recursos y precios distorsionados. Además, la inyección de fondos gubernamentales para financiar estas iniciativas con dinero prestado puede contribuir a que la Reserva Federal ayude a financiar la deuda, aumentando la oferta monetaria y avivando la inflación.

El nexo entre el gasto deficitario y los precios ocupa un lugar preponderante en la política industrial.

Cuando los políticos recurren al gasto deficitario para financiar empresas industriales, presionan al alza las tasas de interés al emitir más deuda y competir con los escasos fondos privados. Las elevadas tasas de interés perturban la inversión privada, dando paso a una probable desaceleración económica.

Supongamos que el financiamiento del déficit depende en gran medida de la expansión monetaria, por lo que el banco central se hace con la deuda pública. En ese caso, alimenta la inflación al inundar el mercado con dinero que busca menos bienes y servicios.

La deuda nacional está por encima 34 billones de dólaresy la Reserva Federal ya ha monetizado gran parte del aumento de los últimos años. Acumular aún más déficits es una locura: repetir los mismos errores y esperar un resultado diferente. El gasto excesivo y la impresión de dinero nos han dejado con una inflación superior a la meta durante más de tres años correr.

Las repercusiones de la política industrial van más allá de la inflación y abarcan el panorama económico más amplio.

La excesiva intromisión del gobierno en industrias específicas desplaza la inversión privada y el espíritu empresarial. Cuando determinadas empresas disfrutan de subvenciones y trato preferencial, distorsiona el panorama competitivo y disuade la innovación. Esto sofoca la vitalidad económica e impide el surgimiento de nuevas industrias o tecnologías cruciales para el crecimiento sostenido.

Para conocer una advertencia sobre cómo podría desarrollarse la reciente medida de Biden, no busque más allá de Europa.

Naciones como Sueciaanunciado por Occidente como un ejemplo utópico de un gran gobierno que produce grandes beneficios, pasó el último año lidiando con lucha económica impulsado por la disminución del consumo privado y la construcción de viviendas. La inclinación de Europa por política industrialmarcado por subsidios, altos impuestos y barreras regulatorias, ha contribuido a su estancamiento económico.

Para evitar el dilema de los errores en la política industrial, los formuladores de políticas deberían dejar de apuntalar su sector o industria favorita y, en cambio, liberar a la gente para que prospere quitando al gobierno del camino.

Los políticos deben fomentar un entorno propicio para el espíritu empresarial, la innovación y la competencia. Esto implica recortar el gasto público, reducir los impuestos, recortar la burocracia y defender el comercio eliminando barreras al florecimiento del sector privado.

Al permitir que las fuerzas del mercado determinen la asignación de recursos y recompensar el espíritu empresarial y la asunción de riesgos, la gente aquí y en otros lugares puede liberar todo su potencial y adaptarse a las circunstancias cambiantes de manera más efectiva que bajo los marcos de políticas industriales.

La cantidad de mil millones de dólares de Biden para una empresa puede parecer mucho, pero eso es sólo una gota en el océano de lo que vendrá de la Ley CHIPS. En cambio, estos fondos deberían eliminarse, impidiendo que el Congreso nos lleve más por el camino de la servidumbre.

Vance Ginn

Vance Ginn, Ph.D., es fundador y presidente de Ginn Consultoría Económica, LLC e investigador asociado de AIER. Es economista jefe del Pelican Institute for Public Policy y miembro principal de Americans for Tax Reform. Anteriormente se desempeñó como director asociado de política económica de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, 2019-20.

SIGUELO: @VanceGinn.

Reciba notificaciones sobre nuevos artículos de Vance Ginn y AIER.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *