El economista gruñón: política por ley
La Corte Suprema de Colorado expulsa a Trump fuera de la boleta (WSJ). escribí antes pronosticando una crisis constitucional con las próximas elecciones. El caos legal está comenzando justo a tiempo.
Resumen: Ambos bandos presentan a sus oponentes como ilegítimo. Eso justifica un comportamiento profundamente transgresor de las normas. Se están librando batallas políticas en los tribunales, por lo que el control de los tribunales y del sistema judicial se vuelve ahora vital para el éxito político. Cuando no puedes permitirte perder una elección, haces cualquier cosa para ganar. La tierra arrasada gobierna el día.
Este asunto ofrece un callejón sin salida para la Corte Suprema. Como jugada de ajedrez partidista, no puedes evitar admirarla. El caso es débil, como lo admiten incluso los jueces que votaron a favor. Las elecciones se acercan rápidamente. Hay muchos casos estatales pendientes para mantener a Trump fuera de las urnas. Seguramente el Tribunal Supremo no quiere que las elecciones sean cada vez más decididas por los tribunales. Esto probablemente obligará a la Corte a actuar.
Dejar que se mantenga el fallo y sacar a Trump de las boletas electorales en varios estados inflamará a los partidarios de Trump y reforzará su opinión de que el sistema de justicia está secuestrado por los demócratas. Si se revoca, los demócratas rápidamente lo calificarán como una medida partidista «pro-Trump» y lo utilizarán para inflamar su campaña para deslegitimar a la corte. Entre otras consecuencias, eso alentará el creciente hábito de simplemente ignorar las decisiones de la Corte Suprema. El alboroto también puede asustar al tribunal por los numerosos casos electorales que se avecinan como una avalancha durante el próximo año. Es diabólicamente inteligente. Si no fuera tan absolutamente destructivo.
El WSJ sobre estos puntos.
El fallo… colocó a la Corte Suprema en una posición que probablemente hubiera preferido evitar: tener que resolver cuestiones legales sin precedentes que también encienden fuertes pasiones políticas entre el electorado de la nación. …
Una cuestión jurídica central:
Un punto de profundo desacuerdo fue si sacar a Trump de la boleta electoral violó sus derechos al debido proceso, dado que no ha sido condenado por ningún delito y los cargos penales pendientes en su contra no son por insurrección.
… Un juez disidente se opuso particularmente con vehemencia y dijo que eliminar a Trump de la boleta de esta manera violaba los principios estadounidenses fundamentales.
“Incluso si estamos convencidos de que un candidato cometió actos horribles en el pasado (me atrevo a decir que participó en una insurrección), debe haber un debido proceso procesal antes de que podamos declarar a ese individuo inhabilitado para ocupar un cargo público”, escribió el juez Carlos Samour Jr.
“Puedo ver a la Corte Suprema preocupándose por eso y diciendo que si vas a descalificar a alguien debes darle más oportunidades de presentar su caso porque es una privación trascendental de libertad y derechos”, dijo [David] Orentlicher, un demócrata electo…
La hipocresía no es nueva en la política. Pero es digno de mención que el partido que más grita sobre las «amenazas a la democracia» desconfía tanto de la democracia que está librando batallas legales para evitar que Trump sea elegido democráticamente. Si es tan evidente que Trump violó la Constitución y su juramento al cargo, el remedio correcto es simplemente dejar que los votantes no voten por él sobre esa base. El partido supuestamente de la personita no confía en esa personita para tomar las decisiones más básicas.
Impulsar las batallas políticas al sistema judicial es realmente una amenaza para la democracia. En muchos países semiautocráticos, cuando alguien pierde una elección, los ganadores lo persiguen con acusaciones vagas, lo empobrecen a él, a sus familiares y a sus seguidores, y a menudo lo encarcelan, si no a algo peor. En respuesta, la gente hace todo lo que está a su alcance para no perder las elecciones, sin importar cuántas leyes y normas se violen en el camino. Cuantas más batallas políticas terminen en los tribunales, más nos acercaremos a ese estado.
Repito la advertencia de mi último post. Esta es la punta del iceberg. No solo tenemos los 92 (¿es ese el último número?) cargos contra Trump. La redistribución de distritos será un campo de batalla. Se cobrarán cargos por financiación de campaña. Los republicanos están preparando cargos contra Hunter Biden. Cada matasellos borroso, cada plazo extendido terminará en los tribunales. La Corte Suprema puede terminar tomando decisiones cruciales nuevamente. Los perdedores reclamarán ilegitimidad tanto del ganador como del proceso, y pasará los siguientes 4 años en resistencia. Detente ahora mientras puedas.
(Me mudaré a Substack. Publicaré todo en ambos lugares hasta que se solucionen los errores).
Actualizar:
Gracias a todos por los comentarios reflexivos y en su mayoría educados sobre un tema tan delicado.
Ahora creo que la Corte Suprema debería dejarlo en paz. Dejemos que lleguen las elecciones, dejemos que los habitantes de Colorado reflexionen sobre la decisión de la Corte Suprema de excluir al candidato de uno de nuestros dos partidos de la boleta electoral, y dejemos que los votantes de Colorado hagan algo al respecto si no les gusta el resultado. Llegué a este punto de vista leyendo siempre a Nellie Bowles. comentario fantástico y humorístico en Free Press:
La única forma de proteger la democracia es acabar con la democracia: la Corte Suprema de Colorado decidió esta semana que Trump está descalificado para ocupar la presidencia y, por lo tanto, no puede aparecer en la boleta primaria republicana en el estado. Mientras tanto, el vicegobernador de California ordenó a la Corte Suprema del estado “explorar todas las opciones legales” para eliminar a Trump de la boleta electoral. Al hacerlo, dijo que las reglas para la presidencia son simples: “La constitución es clara: debes tener 40 años y no ser un insurrecto”. Pero también en esto se equivoca: basta con tener 35 años.
De todos modos, durante mucho tiempo la opinión liberal estándar ha sido que la democracia está amenazada por los republicanos. Y Trump ciertamente intentó planes en Georgia y todo eso, como si el hombre lo intentara. Pero yo diría que eso es prohibir al principal candidato del partido de la oposición. . . es prácticamente la mayor amenaza a la democracia que se puede hacer. Es un clásico, de verdad. Eterno. Antiguo pero bueno. La izquierda estadounidense estaba tan comprometida con la protección de la democracia que tuvo que prohibir el voto.
Lo único que diré es que una vez que se prohíba al principal candidato del partido de oposición, de hecho ya no se puede decir que se está a favor de la democracia en absoluto. Puedes decir que te gustan otras cosas: el poder, el control, el fin de la votación, elegir al presidente que quieres, el gobierno de élites tecnocráticas elegidas según la puntuación del SAT, todo lo cual personalmente estoy de acuerdo. Pero no puedes decir que te guste la democracia per se.
Entonces Colorado, escucha, sueño todos los días con ser un dictador. Me apoderaría del campo de golf local y lo convertiría en un parque desde el primer día; el segundo día, expandir el territorio de tacos de desayuno de Austin a todo el país; Día tres, invadir Canadá. Cuarto día, prohibimos los zoológicos. Mis queridos fascistas, estamos en la misma página. Dejemos de lado el asunto de la democracia y llamémoslo como es.
Pero hasta que los tribunales elijan candidatos para la Corte Suprema de Colorado, los votantes de Colorado pueden elegir si quieren democracia.