Un caso de falla del mercado para la política basada en el lugar

Los economistas tradicionalmente se han centrado en políticas dirigidas directamente a las personas de bajos ingresos, más que a lugares de bajos ingresos. Por ejemplo, programas como pagos de asistencia social, cupones de alimentos, Medicaid y Seguridad de Ingreso Suplementario se basan en individuos. Pero en los últimos años ha habido un impulso para considerar “políticas basadas en el lugar”, que se centran en diferentes reglas para impuestos o beneficios gubernamentales, o para finanzas y regulación, reglas dentro de ciertos límites geográficos. El sentido detrás de la promoción de políticas basadas en lugares es que las políticas basadas en individuos están muy bien, pero cuando ciertos lugares dentro de áreas metropolitanas o ciertas regiones dentro de países han estado rezagadas durante décadas, tal vez pueda ser útil complementarlas con otros enfoques.

Anthony Venables profundiza en estas cuestiones en “El caso de la política basada en el lugar”(Centro de Investigación de Política Económica Policy Insight 128, febrero de 2024). Venables comienza describiendo cómo un modelo de mercados libres sin restricciones predeciría que las áreas económicamente en dificultades pueden recuperarse, y cómo las fuerzas en ese modelo no parecen lo suficientemente fuertes.

Por ejemplo, la historia estándar orientada al mercado es que si un área queda muy rezagada en términos económicos durante un tiempo (digamos, en términos de formación de empresas, oportunidades de empleo y crecimiento), entonces deberían ocurrir varios efectos. Al menos algunas personas emigrarán fuera de esa zona para encontrar trabajo en otro lugar, lo que en un sentido mecánico reducirá el desempleo en esa zona. Además, el valor de los bienes raíces en esa área debería disminuir: como resultado, las empresas deberían comenzar a ver esa área como un lugar menos costoso para reubicarse, y la gente debería comenzar a ver esa área como un lugar menos costoso para vivir. Durante un período de tiempo (no muy claro), la economía local de la zona en dificultades debería reequilibrarse.

Venables enfatiza varios problemas con esta visión:

1) No a todos les resultará fácil migrar a otra zona de la ciudad o del país. De hecho, aquellos a quienes les resultará más fácil migrar serán aquellos que tengan buenas oportunidades laborales en otros lugares o, más generalmente, aquellos que tengan una red personal y económica en otro lugar a la que puedan recurrir. Algunas personas también tendrán un grado de impulso y determinación que se manifiesta al moverse. Por lo tanto, la emigración de un área económica en dificultades significa que el área perderá muchos de aquellos que, para propósitos de desarrollo económico futuro, preferiría conservar.

2) Si bien algunos precios se ajustarán cuando un área tenga dificultades económicas, no todos lo harán. Por ejemplo, puede aplicarse un salario mínimo en un área determinada, o varios bienes y servicios pueden tener un costo similar en todas las áreas, o las tasas de interés tenderán a subir y bajar en todas las áreas. De hecho, aparte de los costos inmobiliarios, no está claro hasta qué punto los costos serán más bajos para las empresas o los hogares en un área económicamente difícil.

3) Los movimientos de empresas y hogares en respuesta a estos cambios de precios pueden tampoco ser grandes. Para una empresa, los beneficios potenciales de una ubicación más barata en un área económicamente deprimida deben sopesarse con los beneficios de ubicarse en un área económicamente más vibrante donde la reserva de trabajadores, proveedores e ideas probablemente sea más profunda. Para un hogar, un costo de vivienda más bajo es algo bueno en forma aislada, pero vivir rodeado de otras personas atraídas por el costo de vivienda más bajo puede tener contrapartidas en cuanto a las calidades de los vecindarios, parques, escuelas, etc. Venables llama a esto un “equilibrio espacial de bajo nivel”: “Las empresas no quieren moverse [to the economically distressed area] porque otras empresas no se han mudado o porque los trabajadores no tienen las habilidades adecuadas. Los trabajadores no quieren adquirir determinadas cualificaciones porque no ven que de ellas surjan oportunidades laborales, y así sucesivamente en un círculo vicioso”.

Por supuesto, nada de esto quiere decir que todas las zonas económicamente deprimidas estén condenadas al fracaso para siempre. Algunas áreas reinventan sus economías locales o regionales. Pero cuando funciona, a menudo lleva mucho tiempo; y muchas veces parece que no funciona en absoluto.

Se pueden admitir y apreciar las razones por las que ciertos lugares parecen atrapados en un “equilibrio espacial de bajo nivel”, pero falta confianza en la capacidad del gobierno para diseñar una solución. No es probable que unas cuantas exenciones fiscales lo reduzcan. Un enfoque de “todo lo anterior” que intente abordar todas las preocupaciones de las empresas y los hogares acerca de mudarse a un área económicamente deprimida podría funcionar en algunos casos, pero no hay garantías. Se puede imaginar un enfoque “en los límites” que intente al menos reducir el área económicamente en dificultades alrededor de sus límites geográficos. En este ensayo, Venables no tiene mucho que ofrecer más que una discusión de muy alto nivel sobre «objetivos claros», el fomento de «objetivos complementarios», la consideración de «escenarios alternativos» y cosas por el estilo.

A un nivel básico, uno puede imaginarse a los gobiernos intentando reubicar una parte sustancial de sus propias operaciones y empleados en áreas en dificultades. Si dicha reubicación se topa con problemas (digamos, falta de infraestructura de transporte para llegar a los lugares de trabajo, o preocupaciones sobre la seguridad de caminar, estacionarse o recibir entregas en el vecindario), entonces eso ayuda al gobierno a comprender qué deben solucionar los empleadores privados y que los hogares también estén dispuestos a mudarse.

Para una discusión adicional sobre las políticas basadas en lugares, publiqué sobre el tema antes:

Además, la edición de verano de 2020 del Journal of Economic Perspectives (donde trabajo como editor jefe) incluyó un “Simposio sobre políticas basadas en el lugar” de dos artículos en la edición de verano de 2020.

«Uso de políticas de empleo basadas en el lugar para ayudar a las comunidades en dificultades», por Timothy J. Bartik

Las políticas de empleo basadas en el lugar buscan crear empleos en mercados laborales locales particulares. Estas políticas incluyen incentivos empresariales proporcionados por los gobiernos estatales y locales, que cuestan casi 50 mil millones de dólares al año. La justificación más convincente para estas políticas es que pueden promover la equidad y la eficiencia al aumentar las tasas de empleo a largo plazo en mercados laborales locales en dificultades. Sin embargo, los incentivos actuales no están dirigidos a zonas en dificultades. Además, los incentivos tienen altos costos por empleo creado. Se pueden lograr costos más bajos mediante servicios públicos a las empresas, como extensión de la manufactura, capacitación laboral personalizada e infraestructura. Las reformas a las políticas de empleo local deberían centrarse en centrarse más en las zonas en dificultades y utilizar políticas más rentables. Estas reformas podrían lograrse mediante gobiernos estatales y locales que actúen en interés de sus residentes o podrían ser alentadas por intervenciones federales para limitar los incentivos y proporcionar ayuda a las zonas en dificultades.
Acceso a texto completo | Materiales complementarios

«Políticas basadas en el lugar y disparidades espaciales en las ciudades europeas», por Maximilian v. Ehrlich y Henry G. Overman
Las disparidades espaciales en los niveles de ingresos y el desempleo en la Unión Europea son profundas, persistentes y pueden estar ampliándose. Describimos las disparidades entre las regiones metropolitanas y discutimos teorías y evidencia empírica que nos ayudan a comprender qué causa estas disparidades. Los aumentos en los beneficios de productividad de las ciudades, la agrupación de trabajadores altamente educados y los aumentos en sus primas salariales juegan un papel importante. Europa tiene una larga tradición de utilizar subsidios de capital, zonas empresariales, inversiones en transporte y otras políticas basadas en el lugar para abordar estas disparidades. La evidencia sugiere que estas políticas pueden haber compensado parcialmente las crecientes disparidades, pero no son suficientes para compensar completamente las fuerzas económicas en juego.
Acceso a texto completo | Materiales complementarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *