Los compinches de Trump McDaniel, Eastman, Navarro y Lake se enfrentan al ajuste de cuentas

El arco del universo moral, el que supuestamente es largo y se inclina hacia la justicia, finalmente parece estar acercándose a su objetivo.

Una serie de acontecimientos ocurridos en los últimos días: la defenestración de Ronna McDaniel, amenazó con inhabilitar a John Eastman, capitulación del lago Kari en una demanda por difamación – sugiere que estamos ante un ajuste de cuentas.

Ha tardado un poco. Demasiado tiempo para satisfacer a quienes prefieren que la justicia sea rápida a segura.

Pero la humillación que sufrió McDaniel, la sanción de Eastman y Lake, así como el encarcelamiento de Pedro Navarro, el demócrata Clinton convertido en lacayo de Trump, todos aportan una medida de rendición de cuentas bienvenida y muy necesaria.

Quizás su castigo disuada a otros que podrían intentar de manera similar derrocar unas elecciones libres y justas, afrentando los valores del país y atacando nuestra democracia con su engaño.

Los cuatro difieren en sus hechos. Pero todos surgen de la misma semilla envenenada: Donald La mentira de Trump sobre las elecciones de 2020 que perdió, clara e indiscutiblemente, ante Joe Biden.

McDaniel, mientras era jefa del Comité Nacional Republicano, no sólo ayudó a difundir la mentira de Trump, sino que buscó presionar a funcionarios en Michigan (su estado natal) retener la certificación de la victoria de Biden allí.

Su recompensa fue un contrato de 300.000 dólares al año para trabajar como comentarista política para NBC, que se ensució en un intento equivocado de incorporar diversidad política a su cobertura electoral.

la red retrocedió y dejó a McDaniel sólo después de una notable revuelta al aire por parte de varias de sus personalidades destacadas, quienes cuestionaron con razón la plataforma de un fabulista y cómplice de un intento de sabotaje electoral.

Como bien lo expresó la presentadora de MSNBC, Rachel Maddow, “No contratarías… a un mafioso para trabajar en la oficina del fiscal del distrito, ¿verdad?”

El rápido envío de McDaniel no fue una cuestión de silenciar una voz conservadora, como algunos dirían. Más bien, fue quitarle el megáfono a un conocido mentiroso cuyas palabras habrían sido –y deberían– haber sido cuestionadas.

(Otra cuestión completamente diferente es la cantidad de dinero que se desembolsó a McDaniel poco después de que NBC hiciera recortes en su división de noticias, un reflejo de una preferencia de la industria por elevar a los partidistas, demócratas y republicanos, por encima de los periodistas).

El merecido castigo de Eastman se produjo un día después de la salida sin ceremonias de McDaniel, cuando un juez del Colegio de Abogados del Estado de California recomendó que el abogado perdiera su licencia de abogado por ayudar a idear un plan disparatado para mantener a Trump en el cargo a pesar de su derrota electoral.

Una cosa es brindar un abogado celoso, dijo la jueza Yvette Roland, cuya recomendación de inhabilitación va a la Corte Suprema del estado. «Sin embargo, las afirmaciones inexactas de Eastman eran mentiras que no pueden justificarse como una defensa celosa», concluyó.

De hecho, aunque hubiera sido bueno que el juez hubiera ido más allá de la multa de 10.000 dólares impuesta a Eastman, lo que parece una miseria considerando el daño causado por la ex decano de la facultad de derecho del condado de Orange.

No es como si estuviera probando alguna teoría novedosa en un tribunal simulado, o practicando un abogado “creativo”, como afirmó en una autocompasiva entrevista en un podcast.

Eastman se propuso anular e invalidar la sentencia de más de 80 millones de estadounidenses quienes votaron por Biden y emitieron sus votos con plena fe en que los resultados serían respetados, tal como lo habían sido durante los más de 200 años anteriores en Estados Unidos.

(Para aquellos miembros del coro de qué pasa, que gritan que Hillary Clinton y Stacey Abrams cuestionaron la legitimidad de sus derrotas, no hay comparación entre quejarse en el circuito de conferencias y montar un ataque legal frontal y espurio. Por no hablar de incitar una turba violenta para asaltar el Capitolio e impedir que los legisladores certifiquen las elecciones).

Afortunadamente, uno de los secuaces de Eastman, Navarro, está en prisión después de negarse a testificar. sobre la insurrección del 6 de enero y su plan para evitar que el Congreso cuente la victoria de Biden en el colegio electoral.

La condena de cuatro meses de cárcel es sólo la última adorno en la inusual trayectoria profesional de Navarro desde el candidato ambientalista a la alcaldía de San Diego y aspirante demócrata al Congreso hasta el leal al MAGA que cae sobre su espada.

Finalmente, hay El irresponsable lago Kari de Arizona.

Ella se postuló para gobernador en 2022 como aspirante a Trump y siguió actuando durante meses después de perder, afirmando falsamente que ella también fue víctima de fraude electoral.

Su falsificación dio lugar a una demanda por difamación presentada por el jefe electoral republicano del condado de Maricopa, que Lake, que ahora se postula para el Senado de los Estados Unidos, dejó de impugnar. La semana pasada, pidió a un juez que se saltara el juicio y pasara directamente a evaluar los daños.

Se espera una enorme sangría en la cuenta bancaria de Lake, seguida de un rotundo rechazo por parte de los votantes de Arizona.

Por supuesto, el empresario de toda la destrucción y la duplicidad, Trump, aún no ha enfrentado ninguna sanción penal.

Ese momento puede estar acercándose, como El jurado de la ciudad de Nueva York está programado el próximo mes para abordar el asunto relacionado con el dinero que Trump le pagó a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para que ocultara su silencio. una supuesta aventura de una noche.

Es tentador darse la vuelta y ahorrarse los detalles desagradables. Pero es importante recordar el contexto.

El pago de pánico a Daniels se produjo después de que se escuchara a Trump alardear de la infame cinta “Access Hollywood” acerca de cometer agresión sexual, lo que llevó su candidatura al borde del colapso en las últimas semanas de la campaña de 2016. La revelación adicional de una relación extramatrimonial podría haberle costado a Trump la Casa Blanca; Los votantes ciertamente merecían conocer los hechos.

Lamentablemente, otros casos penales, que involucran al ex presidente esfuerzos para anular las elecciones y su manejo negligente de documentos clasificados después de dejar la Casa Blanca, es posible que no llegue a un jurado antes de noviembre.

Eso deja en manos de los votantes dar su veredicto sobre Trump, que debería ser una paliza clara e inequívoca en las urnas.

Pero al menos por ahora, hay satisfacción en hacer rendir cuentas al menos a algunos de los estafadores y tramposos que permitieron sus desenfrenadas conductas ilícitas.

Por fin.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *