Los fabricantes de medicamentos limitan los precios de los inhaladores a 35 dólares
Una mujer usando un inhalador.
BSIP | Grupo de imágenes universales | imágenes falsas
¿Cree que un amigo o colega debería recibir este boletín? Compartir este enlace con ellos para registrarse.
¡Buenas tardes! Los inhaladores pronto serán mucho más baratos para algunos estadounidenses.
Tres de los mayores fabricantes de inhaladores del mundo han acordado limitar el precio de bolsillo de sus productos inhaladores y medicamentos inhalados similares a 35 dólares al mes para ciertos pacientes estadounidenses.
La farmacéutica británica GlaxoSmithKline Anunciado su límite de costos la semana pasada después movimientos similares por AstraZeneca y la empresa privada Boehringer Ingelheim.
Pero hay un obstáculo: Teva Pharmaceuticals, otro importante fabricante de inhaladores, no ha asumido un compromiso similar.
Los límites de costes de las otras tres empresas no entrarán en vigor de inmediato. Tampoco surgieron de la nada.
En enero, el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y otros miembros del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones lanzaron una investigación sobre por qué las cuatro empresas cobran más por los inhaladores en EE. UU. que en otros países.
Esto se suma a los años de escrutinio político e indignación pública que la industria farmacéutica en general ha enfrentado por los altos costos de la atención médica en los EE. UU. El año pasado, Eli Lilly, Novo Nordisk y Sanofi se mudaron a reducir el costo de ciertos productos de insulina para algunos pacientes estadounidenses tras la presión del mismo panel del Senado.
Entonces, ¿quién suele utilizar inhaladores y, en primer lugar, cuánto cuestan?
Las personas con enfermedades pulmonares crónicas que afectan su respiración, como asma o trastorno pulmonar obstructivo crónico, o EPOC, utilizan con mayor frecuencia inhaladores. Pueden usar inhaladores diarios para prevenir o controlar sus síntomas e inhaladores de acción rápida en momentos en que su respiración empeora, como durante un ataque de asma.
Un estimado 25 millones de americanos tiene asma, mientras que alrededor 16 millones padecer EPOC. Muchos de esos pacientes dependen de inhaladores para ayudarlos a respirar, y algunos terminan teniendo que racionar esos productos. debido al precio, dijo el comité AYUDA del Senado en un comunicado de enero.
Esto es lo que el panel dice que los fabricantes de medicamentos han estado cobrando por algunos de sus productos inhaladores:
Además de las diferencias de precios, el panel argumentó que las empresas extendieron inapropiadamente los monopolios sobre sus productos.
El comité argumentó que los fabricantes de medicamentos utilizaron tácticas como obtener patentes adicionales cerca del final de su período de exclusividad en el mercado, cambiar a los pacientes a versiones más nuevas de inhaladores con una protección de patente más prolongada y celebrar acuerdos con fabricantes de genéricos para evitar una competencia más barata. Los inhaladores genéricos pueden costar tan solo 30 dólares.
La enfermera escolar Keri Personnete sostiene un inhalador para niños en la oficina de enfermería del Centro de Aprendizaje Temprano de Barrington en Barrington, Illinois, el 15 de febrero de 2017.
Stacey Wescott | Tribuna de Chicago | Servicio de noticias Tribuna | imágenes falsas
En particular, GSK dijo que recientemente redujo el precio de lista de Advair HFA en un promedio del 20% y de un producto similar, Advair Diskus, en un promedio del 50%.
El nuevo límite de precio de GSK se aplica a ambos productos y al resto de su cartera de inhaladores para el asma y la EPOC. Eso incluye el popular Trelegy Ellipta de la compañía y otros productos inhaladores Ellipta, entre otros.
Los límites se producen después de que GSK descontinuara los inhaladores para el asma Flovent HFA y Flovent Diskus a principios de enero. La empresa los reemplazó. con versiones «genéricas autorizadas» del inhalador, que son idénticas salvo la marca.
El precio máximo de la compañía beneficiará específicamente a los pacientes que toman aquellos medicamentos cuyos costos mensuales actualmente superan los 35 dólares. Entrará en vigor el 1 de enero de 2025, añadió GSK en un comunicado.
Mientras tanto, el precio máximo de AstraZeneca se aplicará a toda la gama de productos inhaladores de la empresa utilizados para tratar el asma y la EPOC. Eso incluye Symbicort, Breztri Aerosphere, Bevespi Aerosphere y Airsupra.
El límite se aplicará a pacientes sin seguro o con seguro insuficiente y entrará en vigor el 1 de junio.
Ese es el mismo día en que entrará en vigor el límite de costos de bolsillo de Boehringer Ingeleim para todos sus productos inhaladores.
El límite de Boehringer Ingelheim se aplicará a «los pacientes más vulnerables», incluidos aquellos que no tienen seguro o tienen un seguro insuficiente. El límite se aplica a sus productos Atrovent HFA, Combivent Respimat y Spiriva, entre otros.
Sanders aplaudió a las tres empresas por anunciar sus límites de costos.
«Esto reducirá significativamente los costos para millones de estadounidenses con asma y EPOC para que puedan permitirse los inhaladores que necesitan», dijo en un comunicado la semana pasada.
Estaremos atentos para ver si Teva anuncia su propia gorra.
No dude en enviar cualquier consejo, sugerencia, idea de historia y datos a Annika en annikakim.constantino@nbcuni.com.
Lo último en tecnología sanitaria
Las herramientas digitales de gestión de la diabetes aumentan el gasto en atención sanitaria, pero no mejoran los resultados de los pacientes, según un informe
Muchos controles digitales de la diabetes Las herramientas no son tan buenas como parecen, encontró un nuevo informe publicado por el Peterson Health Technology Institute (PHTI).
PHTI es una organización sin fines de lucro que realiza evaluaciones independientes de soluciones de salud digital. Para su primer informe desde su fundación el año pasado, el instituto exploró si las herramientas de DarioHealth, Glooko, Omada, Perry Health, Livongo de Teladoc, Onduo, Vida y Virta de Verily marcan una diferencia significativa para los pacientes con diabetes tipo 2.
Todas estas empresas afirman que sus herramientas digitales para la diabetes ayudan a las personas a controlar su nivel de glucosa en sangre y muchas ofrecen información adicional relacionada con los medicamentos, la dieta y el ejercicio.
Las soluciones que PHTI incluyó en su informe generalmente se crearon hace entre cinco y 15 años y utilizan una aplicación o sitio web para conectarse a un monitor de glucosa no continuo, que los pacientes usan para medir su nivel de azúcar en la sangre pinchándose los dedos.
El PHTI descubrió que estas herramientas digitales para el control de la diabetes «no ofrecen beneficios clínicos significativos», según el informe. Por ejemplo, las soluciones normalmente sólo ayudan a los pacientes a registrar «pequeñas reducciones» en la HbAIc, que es un análisis de sangre que mide su nivel promedio de glucosa durante un período de tres meses. Además, los pequeños beneficios de las herramientas «se reducirán con el tiempo», según el informe.
Como resultado, PHTI dijo que estos métodos digitales de control de la diabetes aumentan el gasto neto en atención médica para los planes de salud, los proveedores y los empleadores autoasegurados.
«Estas herramientas no reemplazan otros cuidados que reciben las personas con diabetes», dijo a CNBC Caroline Pearson, directora ejecutiva de PHTI, en una entrevista. «Una vez que se tiene en cuenta el costo de la tecnología, no se ven suficientes ahorros en ningún beneficio clínico que compense ese precio adicional».
El instituto llevó a cabo su análisis de estas herramientas de control de la diabetes revisando la literatura publicada existente, como artículos científicos, así como los datos presentados por las propias empresas, según el informe.
El informe de PHTI generó respuestas mixtas de médicos y expertos en salud digital. La Digital Therapeutics Alliance, cuyos miembros incluyen a DarioHealth, criticado el marco del análisis del instituto.
El grupo dijo que la selección limitada de soluciones y partes interesadas, así como la dependencia de PHTI en modelos predictivos, podrían haberse mejorado. Pidió más «transparencia e inclusión» en futuros informes.
«DTA respetuosamente no está de acuerdo con las conclusiones extraídas, particularmente en el caso de DarioHealth, ya que sólo podemos hablar de la evidencia y el desempeño de las compañías miembros de DTA», dijo la organización en una declaración.
Si bien PHTI evaluó soluciones que se conectan a monitores de glucosa no continuos, dijo que no evaluó cómo los monitores continuos de glucosa afectan los resultados de los pacientes. Los monitores continuos de glucosa brindan a los pacientes lecturas de azúcar en sangre en tiempo real y se están convirtiendo en una oferta cada vez más popular para los pacientes con diabetes tipo 2, aunque no todas las aseguradoras los cubren.
Según el informe, los glucómetros tradicionales son actualmente «mucho más comunes» en EE.UU.
Pearson dijo que hay algunos puntos positivos en el informe, como la herramienta de Virta para la cetosis nutricional, que es una dieta que a menudo requiere un cambio sustancial en el estilo de vida. La tecnología también está evolucionando, añadió Pearson, por lo que cree que la llegada de monitores continuos de glucosa y GLP-1 podría cambiar «dramáticamente» la forma en que se controla la diabetes.
Pero por ahora, dijo que la respuesta inicial al informe de PHTI ha sido de agradecimiento, mientras los proveedores, los planes de salud y los empleadores autoasegurados trabajan para determinar qué soluciones valen la pena.
«Creemos que si el sistema de atención médica va a pagar por herramientas digitales, debería mejorar a las personas», dijo Pearson.
Puedes leer el informe completo aquí.
No dude en enviar cualquier consejo, sugerencia, idea de historia y datos a Ashley a ashley.capoot@nbcuni.com.