Un año desde la crisis del banco Silicon Valley: bienes raíces comerciales y amenazas continuas

Hace un año, en marzo de 2023, Silicon Valley Bank se derrumbó, seguido rápidamente por crisis similares en Signature Bank y First Republic Bank. Medidos por el tamaño nominal de los activos bancarios, estos fueron tres de los cuatro mayores fracasos bancarios estadounidenses en la historia. (La quiebra del Washington Mutual Bank en 2008 sigue siendo la mayor). ¿Se trató de un problema aislado o ya solucionado? ¿O las causas subyacentes continúan persistiendo?

Tobías Adrián, Nassira Abbas, Silvia L. Ramírez y Gonzalo Fernández Dionis abordan estos temas en “El sector bancario de EE. UU. desde la agitación de marzo de 2023: cómo afrontar las consecuencias (Notas sobre estabilidad financiera global del FMI, marzo de 2024).

Ya he discutido diferentes ángulos sobre la quiebra del Silicon Valley Bank varias veces en este blog: por ejemplo, consulte “Una autopsia del banco de Silicon Valley de la Reserva Federal» (28 de abril de 2023), «¿Fue la decisión correcta rescatar a los depositantes del banco Silicon Valley?» (6 de junio de 2023), «¿Por qué las recientes corridas bancarias estadounidenses son mucho más rápidas?” (20 de junio de 2023), y “Distribución de cuentas entre bancos para el seguro de depósitos(29 de noviembre de 2023). Para obtener una descripción general completa con algo de tiempo adicional para la reflexión, recomiendo el ensayo de Andrew Metrick, “El fracaso del banco de Silicon Valley y el pánico de 2023” en la edición de invierno de 2024 de Revista de perspectivas económicas (38:1, 133-52).

(Divulgación completa: he sido editor en jefe del Journal of Economic Perspectives desde 1986, por lo que los artículos que contiene son necesariamente de mi interés. Sin embargo, todos los artículos también están disponibles gratuitamente para todos, cortesía de la Asociación Económica Estadounidense, de la más reciente al primer número de la revista.)

En cierto modo, los bancos que quebraron tuvieron problemas que no fueron ampliamente compartidos. Los depósitos bancarios en EE.UU. están asegurados hasta 250.000 dólares por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. Por lo tanto, nadie con depósitos inferiores a esa cantidad tiene motivos para preocuparse por la posibilidad de que su banco quiebre. Sin embargo, a veces las empresas tenían más dinero en sus cuentas bancarias, y las empresas del Silicon Valley Bank, en particular, tenían mucho dinero que habían recibido de capitalistas de riesgo. De hecho, un enorme 94% de los depósitos en Silicon Valley Bank estaban por encima del límite de 250.000 dólares y, por tanto, no estaban asegurados. Ésta no es la situación de la mayoría de los bancos.

Sin embargo, algunos problemas del Silicon Valley Bank estaban más extendidos en todo el sector bancario. En particular, si se mantiene un activo financiero que paga una tasa de interés fija, como la mayoría de los bonos del Tesoro estadounidense, y las tasas de interés aumentan, entonces el valor de ese bono con una tasa de interés más baja disminuirá. Muchos bancos poseen bonos del Tesoro estadounidense, aunque Silicon Valley Bank posee más que la mayoría.

Como señalan los autores del FMI,

En marzo tras la quiebra del SVB [Silicon Valley Bank] y SBNY [Signature Bank]Los depositantes e inversores comenzaron a preocuparse, primero por la liquidez y luego por la solidez financiera de los bancos que coincidían con un determinado perfil con diversos atributos, entre ellos: (1) importantes salidas de depósitos; (2) altas concentraciones de depósitos no asegurados; (3) dependencia del endeudamiento y mayor uso de facilidades de liquidez, (4) pérdidas sustanciales no realizadas; y (5) alta exposición a CRE [commercial real estate0. Although, the high level of uninsured deposits and sizable deposit outflows were unique characteristics of the failed institutions (SVB, SBNY, and FRB [First Republic Bank]), nuestro análisis identifica un grupo de bancos pequeños y regionales que tienen depósitos no asegurados considerables en relación con los depósitos totales, pérdidas no realizadas considerables, alta concentración en CRE y una mayor dependencia de los préstamos después de las tensiones de marzo de 2023.

La cuestión de los bienes raíces comerciales no fue un problema para Silicon Valley Bank. Pero muchos bancos regionales han concedido préstamos sustanciales a quienes construyen inmuebles comerciales. Con el cambio a una economía de trabajo desde casa, el valor de los bienes raíces comerciales ha caído y el riesgo de estos préstamos ha aumentado. Los autores señalan:

Más allá de las pérdidas no realizadas debido a los mayores intereses, el riesgo crediticio que asumen algunas instituciones, en particular su exposición a CRE [commercial real estate]está hoy en el centro de los temores de los inversores. Los bancos pequeños y regionales están sustancialmente expuestos, con alrededor de dos tercios de los 3 billones de dólares en exposiciones CRE en el sistema bancario estadounidense (Figura 4, panel 1). En enero de 2024, los cambios en las expectativas del mercado con respecto al momento y el ritmo de los recortes de las tasas de interés en Estados Unidos, junto con pérdidas sustanciales anunciadas por un gran banco fuertemente expuesto a CRE, provocaron una caída del 10 por ciento en el índice bursátil del banco regional.

La alta concentración de exposiciones a CRE representa un riesgo grave para los bancos grandes y pequeños en medio de la incertidumbre económica y las tasas de interés más altas, la posible caída del valor de las propiedades y el deterioro de la calidad de los activos. … Un tercio de los bancos estadounidenses, en su mayoría bancos pequeños y regionales, mantenían exposiciones a CRE superiores al 300 por ciento de su capital más la provisión para pérdidas crediticias, lo que representa el 16 por ciento de los activos totales del sistema bancario (Figura 4, panel 2).

Los autores del FMI no dicen nada pesimista. Se refieren a este problema como una “cola débil” de los bancos, con lo que quieren decir que se necesita la confluencia de los cinco factores que mencionan para causar una quiebra bancaria. Pero leyendo entre líneas, no me sorprendería ver que el regulador bancario fuerce fusiones a algunos de los bancos pequeños y regionales de la “cola débil”, y trate de hacerlo antes de que la situación financiera de un banco se vuelva grave.