Titiriteros ESG | AIER

Lo ambiental, lo social y la gobernanza (ASG) marco permite que un pequeño grupo de ejecutivos corporativos, financieros, funcionarios gubernamentales y otras élites, los “titiriteros” de ESG, obliguen a todos a servir sus intereses. Las políticas que quieren imponer a la sociedad (mandatos de energía renovable, programas DEI, restricción de emisiones o costosas divulgaciones regulatorias y de cumplimiento) aumentan el costo de vida de todos. Pero los titiriteros no se preocupan por eso, ya que pueden ganar financieramente con la “transición climática”.

Pensemos en Mark Carney. Después de una exitosa carrera en Wall Street, fue gobernador de dos bancos centrales diferentes. Ahora se desempeña como Un enviado especial sobre Acción Climática y Finanzas para las Naciones Unidas, lo que significa que es su trabajo persuadir, engatusar o intimidar grandes instituciones financieras a firmar la agenda net-zero.

Pero Carney también tiene una posición en una de las firmas de inversión más grandes que impulsa la agenda de transición energética: Gestión de activos de Brookfield. Tiene pocos motivos para preocuparse por las consecuencias no deseadas de su agenda climática, como el aumento de los precios de la energía y los alimentos. Tampoco sentirá la carga que su agenda impone a cientos de millones de personas en todo el mundo.

Y ciertamente no es el único. Al Gore, John Kerry, Klaus Schwab, Larry Fink y miles de otros líderes en ESG y activismo climático resistirán bien los precios más altos. Habría poco que objetar si estas personas simplemente invirtieran sus propios recursos y los recursos de inversores voluntarios en sus proyectos de agenda climática. Pero en cambio, utilizan los recursos de otras personas, generalmente sin su conocimiento o consentimiento, para promover sus objetivos personales.

Peor aún, utilizan regularmente la coerción gubernamental para impulsar su agenda, lo cual, ¿por cierto? – redunda en sus beneficio económico. Brookfield Asset Management, donde Mark Carney dirige su propio fondo climático de 5 mil millones de dólares, invierte en proyectos de energía renovable y transición climática, cuya demanda está impulsada en gran medida por mandatos gubernamentales.

Por ejemplo, la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales ha abogado durante mucho tiempo “Estándares de cartera renovable”que exigen que las empresas de servicios públicos estatales generen un cierto porcentaje de electricidad a partir de fuentes renovables. La Alianza de Estados de Energía Limpia sigue el rastro Que estados se han comprometido a pasar al 100 por ciento de energía renovable, actualmente 23 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico. Y luego hay miles de “Incentivos Estatales a las Renovables y la Eficiencia.»

El gigantesco fondo de cobertura y gestor de activos BlackRock Anunciado que está adquiriendo un gran empresa de infraestructuracomo una oportunidad para participar en la transición climática y beneficiar económicamente a sus clientes. Los líderes de BlackRock esperan una demanda impulsada por el gobierno para sus proyectos y miles de millones de dólares de los contribuyentes para financiar la infraestructura necesaria para la “transición climática”.

El director ejecutivo Larry Fink tiene aceptado“Creemos que la expansión de la infraestructura física y digital continuará acelerándose, a medida que gobiernos priorizar la autosuficiencia y la seguridad a través del aumento de la capacidad industrial nacional, la independencia energética y la deslocalización o casi deslocalización de sectores críticos. Los formuladores de políticas apenas están comenzando a implementar incentivos financieros únicos en una generación para nuevas tecnologías y proyectos de infraestructura”. [Emphasis added.]

Carney, Fink y otros financistas climáticos no son capitalistas. Son corporativistas que piensan que el gobierno debería dirigir la industria privada. Quieren trabajar con funcionarios del gobierno para beneficiarse ellos mismos y paralizar a su competencia. Los capitalistas participan en asociaciones e intercambios privados y voluntarios. Compiten con otros capitalistas en el mercado por los dólares de los consumidores. El éxito o el fracaso recae directamente sobre sus hombros y los de sus inversores. Están sujetos a los deseos de los consumidores y son recompensados ​​por mejorar la vida de sus clientes.

Los corporativistas, por otra parte, son como titiriteros. Sus donaciones influyen en los funcionarios gubernamentales y, a cambio, su financiación proviene de impuestos coaccionados, no de intercambios voluntarios. Su éxito no surge de mejorar la vida de los clientes, sino de manipular el sistema. Hacen una demostración de creación de valor en lugar de realmente creando valor para las personas. En el corporativismo, los objetivos “públicos” de las corporaciones importan más que el bienestar de los ciudadanos.

Pero los defensores corporativistas de ESG también se enfrentan a graves reacciones negativas. El Fondo Escolar Permanente de Texas retiró $8.5 mil millones de Blackrock la semana pasada. Se suman a casi una docena de pensiones estatales que han retirado dinero de la gestión de Blackrock en los últimos años. Y la semana pasada, Alabama aprobó una legislación que desfinancia los programas públicos DEI. Siguen los pasos de Florida, Texas, Carolina del Norte, Utah, Tennessee y otros.

Los fiscales generales estatales han estado ejerciendo una presión significativa sobre las empresas que firmaron los compromisos de “cero emisiones netas” defendidos por Carney, Fink y otros defensores de ESG. JPMorgan y State Street ambos se retiró de Acción Climática 100+ en febrero. Las principales compañías de seguros comenzaron retirando de la Net-Zero Insurance Alliance en 2023.

Aún así, la mayoría de los estadounidenses no saber mucho sobre ESG y sus posibles consecuencias negativas en sus vidas o, peor aún, de hecho favor permitir que los criterios ESG distorsionen el mercado. Esto debe cambiar. Es hora de que los titiriteros de ESG descubran que los “títeres” tienen ideas, metas y planes propios. Los inversores, los contribuyentes y los votantes no deben ser manipulados ni utilizados para los fines de los activistas climáticos.

Deben seguir tirando de los hilos o, mejor aún, cortarlos por completo.