Sacar al gobierno del PIB
Con la liberación del Producto Interno Bruto (PIB) del primer trimestre de 2024 Según datos de la Oficina de Análisis Económico, la cuestión del crecimiento económico está en la mente de muchas personas. El crecimiento del PIB real se desaceleró a un aumento del 1,6 por ciento respecto al año anterior, muy por detrás detrás la proyección del 2,4 por ciento. La BEA comentó que el aumento se debe al “gasto de los consumidores, la inversión fija residencial, la inversión fija no residencial y el gasto de los gobiernos estatales y locales que fueron parcialmente compensados por una disminución en la inversión en inventarios privados”, así como un aumento en las importaciones. Es importante señalar aquí que el aumento en el gasto de los gobiernos estatales y locales provino de un aumento en la compensación de los empleados del gobierno, lo que significa que los contribuyentes están obteniendo los mismos servicios gubernamentales que el año pasado a un costo mayor.
El ecuación del PIB nominal utilizado por la Oficina de Análisis Económico (BEA) es el siguiente:
Y = C + I + G + NX
Donde Y es el PIB o la producción, C es el consumo privado bruto, I es la inversión interna privada bruta, G son los gastos de consumo del gobierno y la inversión bruta, y NX son las exportaciones netas. Sin embargo, un error común es que se trata el PIB como una simple identidad contable, por lo que cualquier aumento en el lado derecho del libro mayor debe significar un aumento de la producción nominal. Ese no es necesariamente el caso.
Este análisis tiene como objetivo observar cómo se está desempeñando la economía sin que el gasto público enturbie las aguas. Nuestro objetivo es examinar el “Producto Privado Interno Bruto”(PIB excluidas las compras gubernamentales) basado en el trabajo de economistas como Robert Higgs, Ryan McMakeny Mateo Mitchell utilizando datos actualizados de la BEA.
PIB vs PIBP: examinando los datos
Utilizamos los datos de la Sitio web de BEAespecíficamente de la tabla “Cuentas de Producto e Ingreso Nacional”, además de la Tabla 1.1.6 (Producto Interno Bruto Real, Miles de Millones de Dólares Encadenados de 2017). Para calcular el PIBP, restamos la variable G (“gasto de consumo e inversión bruta del gobierno”) del PIB total. Tenga en cuenta que G no incluye pagos de transferencia, como la Seguridad Social (porque el consumo de la Seguridad Social o del Seguro de Desempleo se cuenta como gasto privado). Si bien el porcentaje promedio de G es del 25,7 por ciento para 1950-2023, del 28,8 por ciento para 1950-1999 y del 19,2 por ciento para 2000-2023, el gasto gubernamental total (incluidos los pagos de transferencia) como porcentaje del PIB es mucho mayor que la variable G. Esto tampoco considera el impacto de deuda gubernamentallo que genera un nivel significativo de lastre para el crecimiento económico.
En anteriores analizaLa BEA proporcionó cifras ajustadas a la inflación en dólares encadenados de 2009. A partir de 2018, la BEA reemplazó las estimaciones del PIB real en dólares encadenados de 2009 por el PIB real en dólares encadenados de 2017. Si bien la BEA no proporcionó razones específicas por las que eligieron 2017 como el nuevo año base para los dólares encadenados, normalmente dichos ajustes se realizan por cambios en la importancia relativa de ciertos bienes y servicios (ponderación), nuevas metodologías de datos y/o la Disminución de la relevancia de los datos heredados. Sin embargo, a pesar del cambio de año base, vemos resultados similares al análisis proporcionado por McMacken en 2017 utilizando dólares encadenados de 2009. Como Higgs y McMackenUsamos BEA Tabla 1.1.6.
Las conclusiones de McMaken en 2017 siguen siendo válidas hoy: el crecimiento del producto interno bruto privado se ha desplomado. Al comparar la tasa de crecimiento anual promedio antes y después de 2000, vemos una caída en la tasa de crecimiento anual promedio. La siguiente figura muestra que la tasa de crecimiento anual promedio del PIBP antes de 2000 fue del 3,63 por ciento, mientras que el promedio posterior a 2000 fue del 2,34 por ciento. Si bien no es la marcada diferencia del 50 por ciento que se muestra en el análisis de McMaken (debido a los datos y las actualizaciones metodológicas), el PIBP sigue creciendo un 35 por ciento más lento por año desde el inicio del nuevo milenio.
En Mitchell’s 2010 papel, También compara estas tasas de crecimiento con las tasas de crecimiento del gobierno de Estados Unidos. Esos gráficos se han recreado a continuación y cubren el mismo período que la figura anterior. Las tasas de crecimiento anual promedio se calculan con base en los montos encadenados en dólares de 2017. (Los totales federales incluyen gastos de defensa y no relacionados con la defensa).
Obsérvese que en ambos períodos el gasto de consumo del gobierno y la inversión bruta han superado consistentemente el crecimiento del sector privado. Los gobiernos estatales y locales en particular han superado el crecimiento del sector privado. Mitchell señala, y nosotros estamos de acuerdo, que el aumento de las transferencias federales ha desempeñado un papel directo y sustancial en el rápido crecimiento de los gobiernos estatales y locales. Aunque no se miden directamente en las estimaciones de la BEA, estas transferencias han permitido a los gobiernos estatales y locales aumentar el gasto en otras áreas porque pueden depender de transferencias federales para financiar una parte importante de su presupuesto.
Como notamos recientementela dependencia de los estados estadounidenses de los fondos federales ha aumentado a un ritmo alarmante. Cuando los formuladores de políticas federales inevitablemente hacen recortes a esas transferencias estatales y locales, los gobiernos estatales y locales se enfrentan a grandes aumentos de impuestos y recortes de gastos, a veces inesperados, para llenar los vacíos de financiamiento. Y si bien el gobierno federal hace que los estados dependan cada vez más de esas transferencias, tiene el poder de ejercer control sobre la política estatal y local, utilizando fondos para política de influencia que efectivamente genere un final para el Congreso y el proceso legislativo. Y cuando los estados enfrentan crisis fiscales por sus políticas presupuestarias insosteniblesel producto interno bruto privado sufre. El consiguiente proceso de reestructuración de la deuda lleva a familias y empresas a huir de los estados en crisis, lo que no sólo reduce la inversión y el consumo privados, sino que genera un número y un nivel de impuestos cada vez mayores.
PIB vs PIBP a lo largo del ciclo económico
McMaken también señaló que la diferencia entre PIB y PIBP ayuda a analizar el ciclo económico. La siguiente figura muestra los cambios interanuales en el PIB y el PIBP trimestrales.
Encontramos que el PIBP tiene tasas de aumento interanual mayores que el PIB (obsérvese nuevamente que esto excluye los pagos de transferencias gubernamentales). Además, el PIBP cae más que el PIB antes de las recesiones. Si bien McMaken se mantuvo pesimista sobre 2016, vemos una recuperación hasta la pandemia de COVID-19. El aumento masivo en 2021 seguido de la caída en 2022 es emblemático de los auges inducidos por el gobierno a partir del gasto público masivo y los programas de política monetaria históricamente expansivos.
Como se mencionó anteriormente, las estimaciones del PIB para el primer trimestre de 2024 estuvieron por debajo de las proyecciones. Como se esperaba, el PIBP aumentó a la par que el PIB. El lanzamiento de BEA estados que la disminución de la inversión en inventarios (una de las causas de que el PIB esté por debajo de las proyecciones) “reflejó disminuciones en el comercio mayorista y la manufactura”. El aumento del gasto de los consumidores también fue “compensado en parte por una disminución de los bienes”, lo que contribuyó al lento crecimiento del PIBP.
Comprender el costo del gobierno
Muchas personas Creemos que el gasto público puede impulsar o impulsar el crecimiento económico. El efecto multiplicador es una piedra angular de la mayoría de las clases macroeconómicas. Sin embargo, la adopción del concepto adolece del clásico error de la falacia de la ventana rota de Frederic Bastiat en su igualmente famosa obra, Lo que se ve y lo que no se ve. En él, Bastiat cuenta la parábola de la ventana de un comerciante que su hijo rompe. Los espectadores consuelan al dueño de la tienda y le preguntan: “¿Qué pasaría con los vidrieros si nunca se rompiera ninguna ventana?” Claro, el vidriero ahora es seis francos más rico debido a la ventana rota (“Lo que se ve”) pero el costo para el comerciante es el siguiente uso más valorado de esos seis francos (“Lo que no se ve”).
En el sector privado, la riqueza se crea mediante el intercambio voluntario. Dos o más partes se reúnen voluntariamente e intercambian bienes o servicios de igual o comparable valor, beneficiando todas las partes involucradas. Como dijo el difunto economista Walter Williams Como dijo: “Con el surgimiento del capitalismo, se hizo posible amasar una gran riqueza sirviendo y agradando al prójimo. Los capitalistas buscan descubrir lo que la gente quiere y luego producirlo y comercializarlo de la forma más eficiente posible como medio para obtener riqueza”.
El gasto público, por otra parte, no es un intercambio pacífico o voluntario, cualesquiera que sean las narrativas que intenten enmarcarlo como tal. Los ingresos fiscales se obtienen de ciudadanos privados mediante coerción y medidas extractivas. Si los ciudadanos no cumplen y pagan sus impuestos, se enfrentan a multas y penas de cárcel. Pagar impuestos para no ser encarcelados o no enfrentar sanciones financieras fulminantes no es indicativo de intercambio cooperativo.
El economista James Buchanan señaló que cuando los gobiernos deciden financiar el gasto endeudándose, los efectos son dobles. En primer lugar, los inversores privados que compran deuda pública lo hacen a costa de cualquier otro proyecto en el que los inversores podrían haber invertido o para el que hubieran proporcionado financiación. Como dijo Buchanan, el gasto financiado con deuda es “en realidad, cortar los manzanos para convertirlos en leña, reduciendo así para siempre el rendimiento del huerto”. El gasto financiado con deuda también turnos cargas tributarias de las generaciones presentes a las futuras. Si bien los inversores en bonos confían en que su préstamo será reembolsado con intereses, las generaciones futuras soportarán el costo del gasto gubernamental que se realice hoy.
Con muchos estadounidenses todavía sintiendo el aguijón de la actual temporada de impuestos, ahora es un momento especialmente pertinente para reflexionar sobre cuánto dinero han enviado al gobierno: no sólo el 15 de abril, sino durante todo el año mediante retenciones, impuestos sobre las ventas y otras recaudaciones. Los lectores deberían preguntarse: «¿Qué podría haber hecho con el dinero que pagué al gobierno?» E incluso si uno tuvo la suerte de recibir un reembolso, lo único que hizo fue extender un préstamo sin intereses. ¿Qué se podría haber hecho con el dinero retenido?
Nuestro objetivo al examinar el PIBP es hacer que los lectores piensen en los costos “invisibles” del gobierno y desentrañen cuánto le cuesta al gobierno estadounidense el crecimiento del sector privado.