Reasignación dentro de una industria: una fortaleza secreta para la economía estadounidense
Sería bueno si los procesos de crecimiento económico fueran educados: por ejemplo, si beneficiaran a todos los trabajadores, industrias y grupos por igual, o tal vez con algún beneficio adicional para aquellos con ingresos más bajos. Pero, por supuesto, el crecimiento no es un proceso sencillo. A medida que la tecnología y los gustos evolucionan con el tiempo, a algunas empresas les va mejor, a algunas industrias les va mejor y a algunos lugares les va mejor. Incluso cuando el crecimiento es una ventaja neta para la economía con el tiempo, algunas empresas, industrias y lugares terminan en peor situación.
Resulta que la capacidad de tolerar estas perturbaciones del crecimiento puede ser una de las armas secretas de la economía estadounidense. El FMI ofrece un argumento que puede interpretarse en esta línea en el capítulo 3 del informe de abril de 2024 Perspectivas de la economía mundial, “Desaceleración del crecimiento mundial a mediano plazo: ¿qué se necesita para cambiar la tendencia?”
El capítulo analiza una variedad de causas del crecimiento más lento en todo el mundo: una desaceleración en el crecimiento de la productividad, menores tasas de inversión, una disminución en la tasa de crecimiento de la población en edad de trabajar en muchos países, y otros. Aquí me centraré en una causa particular de una productividad más lenta, que es la “mala asignación de capital y trabajo entre empresas dentro de los sectores”. O, para decirlo más claramente, es esa parte del proceso de crecimiento en la que las empresas exitosas en una industria determinada se expanden y las empresas que no tienen éxito en esa industria cambian de rumbo o se reducen e incluso desaparecen. Los autores escriben (notas a pie de página y referencias a recuadros y figuras omitidas):
Esta sección documenta la contribución de la creciente mala asignación de capital y mano de obra a la caída de la PTF. [total factor productivity] crecimiento y extrae lecciones para el crecimiento a mediano plazo. Así llamado eficiencia asignativa mide el grado en que el capital y el trabajo se asignan a las empresas más productivas de una economía… Una disminución en la eficiencia de la asignación, por la cual los recursos se concentran más en empresas relativamente improductivas durante un período de tiempo, puede reducir el crecimiento de la PTF; Sin embargo, una mejora en la eficiencia de la asignación, a medida que los recursos se mueven hacia empresas más productivas, impulsará el crecimiento de la PTF. …
El enfoque utilizado aquí… encuentra que la eficiencia asignativa disminuyó durante 2000–19 en la mayoría de los países en una muestra de 15 economías avanzadas y 5 economías de mercado emergentes. El país mediano de la muestra experimentó un lastre anual promedio sobre el crecimiento de la PTF de alrededor de 0,9 puntos porcentuales debido a la disminución de la eficiencia asignativa. Para la economía avanzada mediana, este lastre fue de 0,5 puntos porcentuales. Dado que la economía avanzada mediana experimentó un crecimiento de la PTF de sólo 0,5 por ciento durante este período, esto sugiere que una mayor mala asignación de capital y mano de obra puede haber reducido a la mitad el crecimiento de su PTF. Una excepción notable es Estados Unidos, donde las mejoras en la eficiencia asignativa ayudaron a impulsar el crecimiento anual de la PTF en 0,8 puntos porcentuales durante el período.
Este proceso de reasignación a empresas más productivas podría, en teoría, ocurrir dentro de un sector determinado de la economía o entre sectores. El análisis del FMI sugiere que la mala asignación entre sectores es importante sólo para unas pocas economías que atraviesan una reestructuración dramática de su crecimiento, como China. En el caso de las economías avanzadas, la mayor parte de la mala asignación se produce dentro de los sectores.
A su vez, la mayor mala asignación se remonta a un patrón que he estado observando aquí durante casi una década: dentro de determinados sectores de la economía, la brecha entre las empresas que son líderes en productividad en una industria determinada y otras empresas en esa industria ha aumentado. se ha ido ampliando, no sólo en los EE. UU., sino en todo el mundo (por ejemplo, ver aquí, aquí, aquí, aquíy aquí). Las razones de este cambio no están del todo claras, pero parte de la razón parece ser que algunas empresas han demostrado ser mejores que otras en la incorporación de tecnología de la información en todos sus procesos. Los autores del FMI escriben:
Gran parte de la disminución observada en la eficiencia asignativa dentro de los sectores puede atribuirse al crecimiento desigual de la productividad de las empresas durante parte del período 2000-2019. … [T]a dispersión de la productividad real de las empresas en las 20 economías de la muestra aumentó significativamente antes de la crisis financiera mundial y, a pesar de cierta reversión posterior, sigue siendo elevada. Esto se alinea con la disminución de la eficiencia asignativa, la mayor parte de la cual también ocurrió en la primera década de la década de 2000. … Idealmente, las empresas con una productividad real en rápido aumento deberían atraer capital y mano de obra de aquellas que crecen más lentamente, manteniendo los productos de ingresos marginales igualados. Sin embargo, la evidencia a nivel empresarial apunta a fricciones que frenan este proceso de ajuste. Esto conduce a una disminución inicial de la eficiencia asignativa, a medida que las empresas de más rápido crecimiento operan con menos capital y mano de obra que lo óptimo. Consistentemente, la evidencia a nivel sectorial muestra que un aumento en la dispersión de la productividad real de las empresas en un sector va acompañado de una disminución en su eficiencia asignativa.
¿Qué factores ayudan a las empresas de algunos países a adaptarse? El FMI señala factores como “la entrada al mercado y la competencia, la apertura comercial, el acceso financiero y la flexibilidad del mercado laboral”.