Los bancos del Reino Unido quebrarán debido al cambio climático

Aquí Yves. Richard Murphy ha emitido un terrible calentamiento sobre el impacto de las inundaciones inducidas por el cambio climático en las viviendas del Reino Unido y, por tanto, en las hipotecas sobre esas casas. Fui a los alrededores de Oxford hace aproximadamente una década y mi anfitrión, Richard Smith, amablemente me llevó. Señaló el nivel máximo de agua de las recientes inundaciones y cómo toda la zona estuvo históricamente sujeta a frecuentes inundaciones. Estas zonas bajas, y el Reino Unido tiene muchas de ellas, sólo se volverán más vulnerables.

También incluimos un comentario en la publicación de Murphy sobre la falta de implementación adecuada de las medidas de protección/mitigación existentes.

Por Richard Murphy, profesor a tiempo parcial de Práctica Contable en la Escuela de Administración de la Universidad de Sheffield, director de Corporate Accountability Network, miembro de Finance for the Future LLP y director de Tax Research LLP. Publicado originalmente en Financiar el futuro.

Publiqué este video en YouTube esta mañana:

La transcripción que trata de esta afirmación bastante importante y vital es:

Los bancos del Reino Unido van a quebrar debido al cambio climático. Ahora bien, esa es una gran afirmación, pero creo que es correcta. Y déjame explicarte.

Cuando pides dinero prestado a un banco, al menos cuando pides prestado mucho dinero a un banco, el banco normalmente querrá lo que ellos llaman garantía de tu parte. En otras palabras, quieren algún tipo de garantía que usted pueda pagar.

Bueno, no los culpas del todo, ¿verdad? Pero expliquemos la forma de seguridad más común que piden. Es su casa, o si es un negocio, es propiedad de su negocio. De hecho, el 85 por ciento de todos los préstamos otorgados por los bancos del Reino Unido son para la compra de casas o propiedades comerciales, o al menos están garantizados por el valor de las casas y propiedades.

Entonces, ¿por qué los bancos van a quebrar debido al cambio climático? Bueno, porque como me explicó no hace mucho un alto responsable de riesgos de un banco muy grande del Reino Unido, la gran mayoría de las propiedades que utilizan con fines de seguridad podrían quedar bajo el agua en los próximos 30 años.

Saben, por ejemplo, que la barrera del Támesis no va a proteger a Londres de las inundaciones. Simplemente no es lo suficientemente alto.

También saben que si vives en la zona del país donde yo vivo, que está en Fens, justo al sur de Wash en Norfolk, existe un riesgo real de que te inunden en algún momento durante los próximos 30 años. Bueno, a menos que vivas en la isla de Ely, como yo, que está a treinta metros sobre el nivel del mar, en cuyo caso simplemente volverás a estar en una isla.

Saben que eso significa que Cambridge quedará bajo el agua.

Significa que Bedford estará bajo el agua.

No, no todo el tiempo. Pero muchas veces esas propiedades no sólo no serán asegurables, sino que además estarán sujetas a daños tan frecuentes que su valor se verá afectado y no servirán como garantía para pagar los préstamos que los bancos han concedido. sobre la base de esas propiedades.

Ahora bien, si los bancos lo saben, ¿por qué siguen prestando? Bueno, todos fingen que podrán transferir sus carteras de préstamos (garantizadas por el valor de estas propiedades que saben que se van a inundar, a menos que tomemos medidas para evitarlo) a algún otro banco en los próximos años. y por lo tanto no estarán en sus libros cuando llegue el glorioso día en que las aguas hayan subido y estas propiedades estén bajo el agua.

Pero eso no funciona. Todos están haciendo esa suposición. Y, por supuesto, si todos hacen esa suposición, no podrán traspasar los préstamos a otra persona porque esa otra persona no los aceptará porque sabrán que la propiedad corre el riesgo de inundarse al igual que el los que ya están en sus libros lo son.

Así que nos encaminamos hacia una crisis bancaria a menos que afrontemos el riesgo de inundaciones en el Reino Unido.

Ah, por cierto, esto también se aplica a gran parte de los EE. UU., y a gran parte de Europa y otros lugares. Pero, por ahora, preocupémonos sólo por el Reino Unido.

A menos que tomemos medidas para controlar las inundaciones en el Reino Unido, nuestros bancos quebrarán porque las deudas que se les deben, garantizadas por propiedades, no valdrán el valor que tienen, porque esas propiedades no se pueden vender. Y, por lo tanto, los bancos quebrarán. En cuyo caso, lo más importante que debemos hacer para evitar que la banca del Reino Unido fracase total y absolutamente, de una manera que hará que 2008 y la crisis financiera global parezcan un simple picnic, es construir defensas contra inundaciones.

Pero nadie habla de hacerlo. Y eso es un acto de grave irresponsabilidad. No sólo por nuestro gobierno, sino por los bancos que no lo exigen, porque saben que lo necesitan, tanto como usted y yo, porque son nuestras casas las que podrían inundarse.

* * *

Tony, el lector de Richard Murphy, añadió:

No utilizaría las compañías de seguros como recurso para obtener asesoramiento o análisis sobre hidrología aplicada.

De todos modos, es perfectamente posible que se produzcan inundaciones de 100 años en años consecutivos.
La periodicidad de las inundaciones está cambiando con bastante rapidez, a medida que aumenta la frecuencia de los episodios de precipitaciones intensas y de corta duración, y por tanto se altera el régimen fluvial, al igual que el riesgo de inundaciones.

En Inglaterra la EA [Environment Authority] ha visto recortes del 70% bajo la austeridad.

Además de devastar sus funciones regulatorias, también ha vaciado la capacidad de esta agencia gubernamental dedicada a monitorear y planificar los impactos del cambio climático, siendo la gestión de inundaciones solo uno de ellos. La recuperación desde esta base tan baja llevará algún tiempo.

Mientras tanto, casi el 25% de la infraestructura de gestión de inundaciones existente está por debajo de los estándares de mantenimiento aceptables.

La ausencia de un programa integrado de gestión de las cuencas superiores de los ríos inglés y galés, destinado a frenar los picos de caudal, es una vergüenza nacional, ya que las prescripciones son conocidas y relativamente baratas de implementar, siendo la reforestación y el restablecimiento de las turberas de esfagno las más obvias. . Pero el patrón de propiedad de las propiedades en las tierras altas impide que los conservadores hagan mucho al respecto, y el SNP ha esquivado el mismo tema aquí.

Por supuesto, los costos del cambio climático (tanto las pérdidas de seguros como de capital para los bancos y las compañías de seguros) se socializarán, tal como lo fueron en la GFC.
Ignorar las externalidades en sus modelos de negocio es típico de estas instituciones financieras.

Incluso cuando estudiaba Hidrología Aplicada en los años 70, había pegatinas que decían «Combate la humedad creciente» en las ventanas del cuarto piso de los bloques de mediana altura en Thamesmead, y Harlow no tenía un sistema de drenaje de inundaciones adecuado. Sin embargo, parece que poco ha mejorado desde entonces, con el predominio del cortoplacismo y los intereses sectoriales de satisfacer al grupo de promotores inmobiliarios del partido conservador.

La barrera del Támesis ya está operando mucho más allá de su frecuencia operativa esperada: 50 veces en 2014. La barrera se cerró cuatro veces en la década de 1980, 35 veces en la década de 1990, 75 veces en la década de 2000 y 74 veces en la década de 2010.

La continuación de la construcción en llanuras aluviales, especialmente en el sur, y el cortoplacismo de Reeves que desea reducir los controles de planificación para nuevas construcciones bajo un potencial gobierno laborista es un triunfo particular de la estupidez. SNAFU