El armario mágico de la comida | AIER

Una de mis caricaturas favoritas narra la historia de un hombre que vive en un departamento con un gato agresivo y un perro simpático. Los animales pueden hablar y discutir, pero su capacidad de razonar es la que cabría esperar: inferencias crudas basadas en una observación limitada.

El hombre está constantemente irritado por lo que el gato y el perro llaman “El armario mágico de la comida.” En la mente de la mascota, el estante donde se guardan las croquetas es literalmente “de donde viene la comida”. Atribuyen el proceso a la magia, por supuesto, porque para ellos tiene tanto sentido como una elaborada cadena de suministro de compras y entregas. Como Arthur C. Clarke lo expresó célebremente«Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.»

Tengo algunos amigos de Nueva York cuyas opiniones sobre “de dónde viene la comida” no son diferentes de “el armario mágico de la comida” del cómic. La comida viene del supermercado: cada vez que vas allí, los estantes están llenos y los estantes de productos están repletos de frutas y verduras frescas y apetitosas. Por supuesto, mis amigos admitirán que todas esas cosas están ahí, y no es literalmente magia.

Pero bien podría serlo, ya que mis amigos también creen que todo esto podría hacerse mejor, más rápido y más barato, mediante un tipo diferente de magia. Para ellos, esa magia se llama “socialismo”. La comida “debería ser gratuita”, tal como lo es para el gato y el perro en la caricatura. Si aboliéramos el capitalismo, los alimentos serían más abundantes y menos costosos.

Esa es su teoría. Como dije: magia.

Muy pocas personas entienden la realidad tecnología de los sistemas comerciales, las elaboradas cadenas de suministro emergentes que aseguran que las tiendas de comestibles estén llenas de las cosas que quiero cuando esté en Nueva York. El sistema funciona a pesar de que ninguna de las tiendas tiene idea de que estoy de visita y no saben cuánto tiempo me quedaré. Los sistemas de mercado hacen que las tiendas intenten anticipar lo que querrán los compradores, y los sistemas de precios dictan cómo se obtendrán esos productos y cómo se pueden entregar al menor precio. FA Hayek, en su famoso artículo de 1945 sobre «El uso del conocimiento en la sociedad”, señaló el problema de que nadie entiende cómo los mercados logran esta notable hazaña:

Estoy convencido de que si fuera el resultado de un diseño humano deliberado, y si las personas guiadas por los cambios de precios comprendieran que sus decisiones tienen un significado mucho más allá de su objetivo inmediato, esto [price] El mecanismo habría sido aclamado como uno de los mayores triunfos de la mente humana. Su desgracia es doble: no es producto del diseño humano y las personas que se guían por él normalmente no saben por qué están obligadas a hacer lo que hacen.

Como sostuve hace aproximadamente un año, es el generación del conocimiento sobre la escasez y el valorno el cálculo de los valores de escasez, esa es la “magia” detrás de esos estantes llenos de comestibles. La incapacidad de comprender este proceso, la incapacidad de la gente de comprender por qué cada uno de nosotros hace lo que hacemos en su pequeña parte en el sistema, es lo que hace que la creencia en el socialismo sea tan omnipresente. Después de todo, ¿qué tan difícil puede ser realmente? ¡El suministro de alimentos funciona automáticamente, por arte de magia!

No eso está mal. La agregación de muchas partes pequeñas, que operan de forma independiente, es precisamente lo que hace que el capitalismo funcione. El hecho de que no haya medios para coordinar un conjunto análogo de acciones independientes bajo sistemas de mando y control es lo que hace que el socialismo fracase.

Hay casos en los que los escritores han señalado la importancia de las acciones pequeñas y enfocadas de las personas que actúan en constante apoyo al sistema mayor. Me limitaré a dos, uno de Adam Smith y otro de George Eliot.

En La teoría de los sentimientos moralesSmith argumentó que el hecho de que estemos satisfechos de trabajar en nuestro “humilde departamento”, el cuidado de nuestra propia felicidad, es suficiente para operar un sistema que sirve a todos bastante bien, sin dirección ni control central. Como lo expresa en la Parte VI, Sección 2: “La especulación más sublime del filósofo contemplativo difícilmente puede compensar el abandono del deber activo más pequeño”. Cada pequeño aspecto del trabajo que hace la gente para entregar y abastecer los estantes de los supermercados Whole Foods es noble, a su manera. Descartar las partes como carentes de sentido no logra comprender el poder del sistema más amplio, que depende de que las personas hagan sus partes.

Más adelante, en la Sección 3, Smith continúa:

La templanza, la decencia, la modestia y la moderación son siempre amables y rara vez pueden conducirse a un mal fin. Es de la firmeza incesante de esos esfuerzos más suaves de dominio propio, que la amable virtud de la castidad, que las respetables virtudes de la industria y la frugalidad, derivan todo ese brillo sobrio que las acompaña.

La tecnología del comercio permite que la búsqueda del interés individual haga surgir un sistema de cuidado mutuo. El sistema se preserva por el hecho de que cada uno de nosotros puede obtener realmente lo que necesita, cuando vamos a la tienda o cuando vamos a un restaurante. Nadie comprende ni siquiera una parte sustancial de este sistema, pero funciona como si hubiera sido planificado y operado extensamente para nuestro beneficio.

Quizás la afirmación más notable de este bien “difusivo” de los actos privados sobre el bienestar público se encuentre en la última línea del discurso de George Eliot. marzo medio), donde el narrador describe la vida de un personaje corriente, Dorothea:

[T]No hay criatura cuyo ser interior sea tan fuerte que no esté fuertemente determinado por lo que hay fuera de él…[T]El efecto de su existencia sobre quienes la rodeaban fue incalculablemente difuso: porque el creciente bien del mundo depende en parte de actos ahistóricos; y que las cosas no nos vayan tan mal a ti y a mí como podrían haber sido, se debe en parte al número de los que vivieron fielmente una vida escondida y descansan en tumbas no visitadas.

El socialismo sólo funcionaría si cada uno de nosotros específicamente destinado el bien de los demás, y tenía la información sobre lo que sería mejor para los demás. Eso realmente sería mágico. El capitalismo comercial economiza en la necesidad de tener la buena intencióny la necesidad de saber lo que es buenobasándose únicamente en la tecnología del interés propio, modulada por un sistema de derechos de propiedad exigibles e intercambio voluntario. Por lo tanto, incluso si la gente estuviera motivada principalmente por el interés propio, el sistema funcionaría bastante bien.

Pero el capitalismo comercial también cultiva lo que Dierdre McCloskey ha llamado “las virtudes burguesas”, hábitos reales de acción correcta que realmente equivalen a cuidar unos de otros y a practicar la diligencia y la excelencia en nuestra vida laboral diaria. Virgil Storr ha ilustrado el hecho de que el comercio crea “espacios morales” donde las personas se sirven entre sí de maneras complejas y a menudo innovadoras, simplemente porque eso es lo correcto.

Las economías socialistas, que afirman cultivar la virtud, de hecho han producido sistemáticamente el tipo de farsa en la que “nosotros pretendemos trabajar y ellos pretenden pagarnos”, una y otra vez. Las economías planificadas siempre fracasan tanto en el motivos de incentivos e informacióncomo sostuve hace unas semanas. El “despensero mágico” socialista siempre está vacío.