Las ciudades y los condados podrían correr el riesgo de perder miles de millones si no obligan correctamente los fondos del Plan de Rescate Estadounidense: los defensores deben prestar mucha atención a la fecha límite de obligación de 2024

Los gobiernos estatales y locales tienen hasta el 31 de diciembre de 2024 para “obligar” los Fondos de Recuperación Fiscal Estatales y Locales (SLFRF) que recibieron como parte de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021. A los socios comunitarios y otras partes interesadas les preocupa que algunos gobiernos receptores no obliguen a asignar la totalidad de los fondos, tal vez debido a malentendidos de las reglas. Dado que el tiempo se acaba, es imperativo que los defensores tomen medidas para alentar a los gobiernos de su zona a asegurarse de haber comprometido los fondos correctamente.

Los fondos de recuperación fiscal estatales y locales han ayudado a impulsar la fuerte economía actual

Los gobiernos estatales y locales recibieron $350 mil millones en financiamiento a través del SLFRF. A diferencia de la mayor parte del dinero federal, que se envía a ciudades y condados a través de agencias estatales o la legislatura estatal, los fondos se entregaron directamente a cada gobierno estatal y local. El normas publicado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos dio a esos gobiernos una gran flexibilidad para tomar decisiones de gasto que satisficieran sus necesidades particulares.

El resultado han sido innumerables casos de innovación, usos para mejorar la equidad de SLFRF, desde proporcionar primas salariales a los trabajadores de primera línea hasta construir tiendas de comestibles administradas por la comunidad en desiertos alimentarios y proteger a los inquilinos de desalojos injustos con derecho a un abogado. Estas inversiones tienen ayudó a impulsar nuestra economía: Si bien tomó casi una década restaurar los niveles de servicios públicos después de la Gran Recesión, los gobiernos estatales y locales ya han recuperado completamente los empleos perdidos durante la pandemia.

El inminente plazo de obligación y lo que significa

Los gobiernos estatales y locales “deberán devolver al Tesoro todos los fondos del SLFRF que no hayan sido comprometidos antes de la fecha límite de obligación del 31 de diciembre de 2024”, según el Departamento del Tesoro. normas. Tienen hasta el 31 de diciembre de 2026 para gastar el SLFRF asignado.

En conversaciones con defensores, organizaciones comunitarias, sindicatos, partes interesadas y formuladores de políticas, existe una preocupación generalizada de que muchos gobiernos receptores no cumplan con este plazo de obligación, ya sea porque es posible que no se den cuenta del significado completo de “obligación” o porque no actuarán. Suficientemente rapido.

Obligación medio «un pedido realizado para bienes y servicios y la celebración de contratos, subasignaciones y transacciones similares que requieren pago». Es decir, obligar fondos requiere tomar medidas específicas para garantizar que el dinero se utilice según lo previsto y que esas decisiones queden plasmadas en un contrato o subadjudicación o alguna otra forma documentada. Aprobar un presupuesto que asigne el SLFRF a un propósito específico—por sí solo—no es suficiente para constituir una obligación.

Hacienda recientemente aclaró el tipo de actividades que cuentan como obligación. Además de firmar contratos, los siguientes son ejemplos de otras formas en que se podrían obligar fondos:

• Los acuerdos interinstitucionales que cumplen ciertos requisitos pueden considerarse obligaciones similares a un contrato o subasignación.
• El personal cuyo salario se paga conforme a un uso elegible del SLFRF (por ejemplo, empleados estatales que supervisan proyectos de viviendas asequibles) recibirá sus salarios y beneficios completos hasta el 31 de diciembre de 2026, tratados como obligados, siempre y cuando el puesto se haya ocupado por primera vez antes de la obligación. fecha límite.
• El dinero asignado para informes y cumplimiento, y otros costos relacionados con la administración del SLFRF, se considerarán obligados si cumplen con ciertos requisitos.
• Además, si un gobierno compromete fondos adecuadamente y luego descubre que después de 2024 no puede utilizar esos fondos para ese propósito, puede optar por reclasificar ese dinero a otros proyectos comprometidos antes de la fecha límite.

Estas importantes aclaraciones tienen como objetivo brindar flexibilidad adicional a los gobiernos receptores. Sin embargo, todavía existe la preocupación de que los gobiernos estatales y locales puedan creer erróneamente que han comprometido fondos cuando no lo han hecho de acuerdo con estas reglas.

La forma más probable de que esto suceda es que un gobierno considere que ha obligado los fondos aprobando un presupuesto que asigna el dinero a un propósito específico. Sin embargo, el presupuesto por sí solo no es vinculante y, si el gobierno no hace nada más, se le exigirá que devuelva el dinero en 2025.

El cumplimiento público informes También se muestran otros casos en los que es posible que los gobiernos no hayan comprometido fondos con precisión:

• Los proyectos de agua, alcantarillado y banda ancha son usos permitidos del SLFRF. Es extremadamente raro que los costos de un proyecto de este tipo sean incluso miles. Por lo tanto, si un gobierno informa que compromete (digamos) 500.000 dólares para un proyecto de infraestructura, es muy posible que el contrato real que firme para construir el proyecto sea algo superior o inferior a esa cifra. Si es inferior al monto en dólares originalmente comprometido, la diferencia deberá volver a comprometerse antes del 31 de diciembre.
• Algunos proyectos de gasto han aparecido en informes de cumplimiento desde finales de 2021 según lo presupuestado, pero aún no se han comprometido ni gastado fondos. Esto puede reflejar proyectos que tenían sentido en 2021 pero que ya no son necesarios, en cuyo caso esos fondos deben destinarse a otro proyecto.
• También puede haber situaciones en las que se haya designado a un tercero para recibir el SLFRF para llevar a cabo un proyecto en nombre del gobierno receptor, pero ya no puede asumir el trabajo asociado. Es importante que se identifiquen esos casos para que los fondos puedan volver a comprometerse.

Los defensores deben hacer preguntas concretas y defender su caso.

Esos ejemplos son necesariamente vagos y abiertos, porque los informes públicos sobre las obligaciones y gastos del SLFRF simplemente no proporcionan suficiente información para permitir a los observadores externos distinguir entre fondos debidamente comprometidos y casos problemáticos. Además, los datos públicos sobre el uso del SLFRF tienen un retraso de hasta 15 meses, dependiendo del tamaño del gobierno y de la rapidez con la que el Departamento del Tesoro puede hacer públicos los informes.

También es posible que el gobierno receptor no sepa lo que ha obligado o no, independientemente de la puntualidad de sus informes. El mes pasado, por ejemplo, los legisladores de Connecticut encontró que no pudieron obtener información precisa del director de presupuesto del estado sobre la cantidad restante del SLFRF, quien respondió: «Simplemente no lo sé». Se acerca rápidamente el momento en que esa respuesta pueda costar a los gobiernos estatales y locales millones o incluso miles de millones de dólares.

Como tal, es importante que los defensores hagan preguntas a sus funcionarios electos estatales y locales, y que los formuladores de políticas se interesen activamente en los detalles del gasto del SLFRF. Es muy posible que no haya respuestas completas disponibles de inmediato, pero es importante ser persistente y continuar abogando por el uso equitativo del SLFRF.

Hay muchos usos importantes para SLFRF. Además del gasto en agua, alcantarillado y banda ancha mencionado anteriormente, los gobiernos pueden utilizar estos fondos para ofrecer bonificaciones de contratación y retención para cubrir vacantes en las filas de empleados públicos. Pueden y deben aumentar los salarios del sector público. Un tercio de los trabajadores de los gobiernos estatales y locales reciben un salario inferior a 20 dólares la hora y el 15% reciben un salario inferior a 15 dólares la hora. Si bien el sector público tiene menores brechas salariales entre negros, blancos e hispanos-blancos que el sector privado, los empleados negros e hispanos todavía están representados de manera desproporcionada entre los empleos peor pagados, que también emplean a un mayor número de personas. proporción desproporcionada de mujeres trabajadores.

Estos fondos de recuperación también pueden construir viviendas asequibles, reconstruir departamentos de salud pública y apoyar los esfuerzos continuos de vacunación contra el COVID. Si a los gobiernos les preocupa no cumplir con el plazo de obligación mientras intentan implementar proyectos demasiado complejos, pueden seguir el ejemplo de ciudades como San Louisque utilizó 5 millones de dólares del SLFRF para programa piloto de renta básica universal para 9.300 familias pobres. Un análisis del programa muestra que el 80% de los beneficiarios eran negros y el 71% eran mujeres, lo que sugiere que el programa no solo ayudó a los beneficiarios a satisfacer las necesidades esenciales, sino que también probablemente ayudó a combatir las generalizadas brechas de riqueza racial y de género.

El presidente Biden y el Congreso tomaron la decisión correcta al otorgar a los gobiernos estatales y locales la máxima flexibilidad en la Ley del Plan de Rescate Estadounidense. Es un modelo que el gobierno federal debería utilizar en futuras crisis. Los defensores, los formuladores de políticas y otras partes interesadas deben hacer su parte para ayudar a que este modelo flexible tenga éxito, asegurándose de que cada gobierno receptor haga uso de los fondos que ha recibido.

Nota

Las nuevas aclaraciones sobre obligación se encuentran en la sección 17 del documento de preguntas frecuentes vinculado aquí, que comienza en la página 94.