Cómo la liberalización del comercio acabó con la escalera del desarrollo africano
Aquí Yves. África siguió los consejos económicos de instituciones occidentales de renombre como el Banco Mundial. Los reveses resultantes deberían llevar a cualquier gobierno a cerrar la puerta cuando estos vendedores de aceite de serpiente llamen.
El saqueo de África por parte de las economías avanzadas es tan antiguo que roza la historia de “un perro muerde a un hombre”. Sin embargo, me quedé atónito al enterarme por Las islas del tesoro de Nicholas Shaxxon de que el continente pobre era un exportador neto de capital, gracias a los juegos de precios de transferencia multinacionales y a las elites corruptas que regalaban y enviaban su botín al extranjero a paraísos fiscales.
De manera similar, muchos lectores tal vez recuerden el hecho de hace quizás cinco años, que probablemente todavía sea cierto, de que prácticamente toda la reducción de la pobreza en las economías en desarrollo como resultado de la liberalización comercial tuvo lugar en China. Eso es incluso peor de lo que parece. La reestructuración económica es política y socialmente disruptiva, ya que el proceso generó ganadores y perdedores. Eso significa luchas disruptivas sin ningún beneficio neto para reducir el dolor de la desestabilización. Esta publicación de Jomo se suma a ese lamentable panorama al mostrar cómo un comercio más libre empeora la situación de África.
Por Jomo Kwame Sundaram, exsecretario general adjunto de Desarrollo Económico de la ONU. Publicado originalmente en sitio web de jomo
A los africanos se les ha prometido durante mucho tiempo que la liberalización del comercio aceleraría el crecimiento y la transformación estructural. En cambio, ha recortado sus modestas capacidades de producción, su industria y su seguridad alimentaria.
Berg ayudó a hundir África
El Informe Berg de 1981 fue durante mucho tiempo el plan del Banco Mundial para la reforma económica africana. A pesar de carecer de apoyo teórico y experiencia, la ventaja comparativa de África supuestamente estaba en la agricultura de exportación.
Una vez que desaparecieran las intervenciones obstruccionistas del gobierno, el potencial productivo previamente reprimido de los agricultores alcanzaría espontáneamente un crecimiento impulsado por las exportaciones. Pero desde entonces no ha habido un auge sostenido de las exportaciones agrícolas africanas.
En cambio, África ha pasado de ser un exportador neto de alimentos en los años 1970 a un importador neto. Durante las siguientes dos décadas, su participación en las exportaciones mundiales no petroleras cayó a más de la mitad desde principios de los años ochenta.
El crecimiento de las exportaciones del África Subsahariana (ASS) desde finales del siglo XX se ha debido principalmente a la inversión extranjera directa (IED) de Asia, especialmente China e India. Sin embargo, la participación de África en las exportaciones mundiales ha disminuido.
El elevado crecimiento de las economías asiáticas fue el que más contribuyó al aumento de los precios de las materias primas primarias, especialmente los minerales, hasta que colapsaron a partir de 2014.
Agricultura subdesarrollada
La agricultura africana se ha visto socavada por décadas de baja inversión, estancamiento y abandono. Los recortes del gasto público en el marco de los programas de ajuste estructural (PAE) también han agotado la infraestructura (carreteras, suministro de agua, etc.), socavando la producción.
El abandono de la infraestructura y la agricultura por parte de los PAE dejó a muchas naciones en desarrollo incapaces de responder a las nuevas oportunidades de exportación agrícola. Mientras tanto, las proyecciones ignoraron el destino de la seguridad alimentaria africana.
Los PAE socavaron la ya escasa competitividad de la pequeña agricultura africana. Como era de esperar, se proyectó que la mayoría de los países africanos más pobres y menos desarrollados serían perdedores netos en la Organización Mundial del Comercio (OMC), más «realista» del Banco. Ronda de Doha Escenarios de liberalización comercial.
La liberalización parcial desigual del comercio y la reducción de los subsidios tienen implicaciones mixtas. Estos varían según la participación de los alimentos en las importaciones nacionales y el gasto de los hogares.
Pensamientos ilusorios sobre el desarrollo
Una investigación del Banco Mundial afirmó que los países africanos ganarían 16 mil millones de dólares con una liberalización comercial «completa». Pero este escenario nunca se previó para las negociaciones de la Ronda de Doha, prácticamente abandonadas hace dos décadas.
No obstante, el Banco afirmó que el África subsahariana ganaría considerablemente porque “el empleo agrícola, el valor real de la producción y las exportaciones agrícolas, los rendimientos reales de las tierras agrícolas y de la mano de obra no calificada, y los ingresos agrícolas netos reales aumentarían sustancialmente en los países subsaharianos con escasez de capital con un movimiento al libre comercio de mercancías”.
Los aumentos totales de bienestar previstos para el África subsahariana menos Sudáfrica fueron de poco más del medio por ciento. Pero Proyecciones del Banco Mundial En cuanto a los efectos generales de la liberalización del comercio agrícola multilateral, se esperaban pérdidas significativas para África subsahariana.
Las ganancias a nivel mundial revertirían principalmente a los principales exportadores de alimentos, principalmente de Grupo Cairnsen gran medida de los países ricos. El mundo rico ha dominado durante mucho tiempo las exportaciones agrícolas de alimentos con una agricultura indirectamente subsidiada.
Por lo tanto, la reducción de los subsidios agrícolas en el Norte ha elevado los precios de algunos alimentos importados en los países en desarrollo. Además, la mayoría de los gobiernos africanos no pueden sustituir fácilmente los ingresos arancelarios perdidos con otros impuestos nuevos o más altos.
Después de años de intentarlo, los países en desarrollo prácticamente han dejado de intentar «nivelar el campo de juego» recortando los subsidios agrícolas, los aranceles de importación y las barreras no arancelarias de los gobiernos de la OCDE.
¿Beneficios de la liberalización?
Una mayor liberalización del comercio de manufacturas, reforzada por el acuerdo de acceso a los mercados no agrícolas (NAMA) de la OMC, también ha socavado la industrialización africana.
El acceso limitado a los mercados africanos a los mercados de los países ricos se ha garantizado mediante acuerdos de acceso preferencial a los mercados en lugar de mediante la liberalización del comercio. Mkandawire señaló que la liberalización del comercio implicaría pérdidas para África con el fin del trato preferencial de la Unión Europea bajo el Convención de Lomé.
Por lo tanto, se reconoció que los probables impactos generales de la liberalización del comercio en África eran mixtos y desiguales. ¡Se suponía que el bienestar económico del África subsahariana –sin Zambia, Sudáfrica y los miembros de la Unión Aduanera de África Meridional– aumentaría después de una década en tres quintos del uno por ciento para 2015!
El acuerdo de Doha previsto entonces hacía hincapié en la liberalización del comercio manufacturero. A pesar de las ganancias para algunos países en desarrollo, África subsahariana menos Sudáfrica perdería 122 mil millones de dólares a medida que los PAE aceleran la desindustrialización.
África subsahariana menos Sudáfrica perdería 106.000 millones de dólares debido a la liberalización del comercio agrícola debido a infraestructuras, capacidades de exportación y «competitividad» deficientes. Por lo tanto, la liberalización parcial del comercio –y la reducción de los subsidios– tienen implicaciones desiguales y mixtas.
Asesoramiento sobre políticas fraudulentas
Con más realista Según estos supuestos, los beneficios de la liberalización del comercio en África subsahariana serían más modestos. Como el crecimiento económico generalmente precede a la expansión de las exportaciones, el comercio podría ayudar a fomentar círculos virtuosos, pero no puede mejorar las capacidades productivas por sí solo.
UNCTAD Durante mucho tiempo ha enfatizado la importancia del crecimiento para la expansión del comercio, especialmente el débil vínculo entre inversión y exportación. Esto explica el fracaso de muchos países a la hora de ampliar y diversificar sus exportaciones.
La reasignación rápida de recursos es mucho más difícil sin altas tasas de crecimiento e inversión. Para Gerry Helleiner“Los fracasos de África han sido de desarrollo, no de exportación per se”. dani rodrik Argumentó que la «marginalización» de África no se debe al desempeño comercial.
El colapso de las exportaciones de África en las décadas de 1980 y 1990 implicó “una asombrosa pérdida de ingresos anuales de 68 mil millones de dólares, o el 21 por ciento del PIB regional”. Ex economista del Banco Mundial Bill Pascual culpó de estas décadas perdidas a los PAE.
Sin embargo“África realiza un comercio excesivo en comparación con otras regiones en desarrollo en el sentido de que su comercio es mayor de lo que se esperaría de los diversos determinantes del comercio bilateral”.
La liberalización del comercio ha reducido significativamente el espacio de políticas comerciales, industriales, tecnológicas y de inversión para los países en desarrollo. Como era de esperar, la seguridad alimentaria y la industria manufacturera se han visto especialmente afectadas.