La juventud iliberal amenaza la libertad | AIER

En El camino a la servidumbreFA Hayek llamó al historiador cultural y filósofo Moeller van den Bruck “el santo patrón del nacionalsocialismo”. Hayek lo citó describiendo la feroz oposición de la juventud alemana al liberalismo: “El liberalismo es una filosofía de vida que ahora rechaza la juventud alemana con náuseas, con ira, con un desprecio bastante peculiar, porque no hay nada más extraño, más repugnante, más opuesto a su filosofía. La juventud alemana hoy reconoce al liberal como el archienemigo.”

Van den Bruck se refería al liberalismo clásico. La juventud de hoy está nuevamente rebelada contra el liberalismo clásico.

En el diario de la ciudad, El profesor Eric Kaufmann informa“Mientras que el público estadounidense se inclina dos a uno a favor del liberalismo cultural, la mayoría de los estadounidenses menores de 30 años se inclinan hacia el socialismo cultural”. El socialismo cultural, escribe, “ha inspirado pedagogías basadas en la raza y castigos severos por discursos controvertidos” y promueve “resultados iguales y prevención de daños para los grupos identitarios por encima de los derechos individuales”.

De manera alarmante, al interpretar los datos de las encuestas, Kauffman sostiene que el “iliberalismo progresivo de los jóvenes” no es sólo una fase por la que están pasando los jóvenes.

La supresión de la libertad de pensamiento y de expresión nunca ha terminado bien, y el mismo complot puede volver a tener consecuencias trágicas. Sería prudente utilizar la evidencia histórica para ver a dónde puede conducir el giro de la juventud contra el liberalismo clásico.

Joaquín Fest escribió hitleruna biografía y un retrato histórico de Alemania. En el período anterior a que Hitler llegara al poder en Alemania, observó Fest, el partido nazi “se convirtió por un tiempo en un nuevo tipo de movimiento juvenil”.

Thomas Childers, en su historia de la alemania nazicita una declaración de Hitler de 1933 en la que se establecen los objetivos de su programa para adoctrinar a la juventud: “Mi programa para educar a la juventud es difícil. Hay que eliminar la debilidad. Quiero una juventud ante la cual el mundo tiembla. . . un joven brutal, dominante, intrépido y cruel”.

En 1935, observó Childers, “el partido había logrado insertarse en la familia, abriendo una brecha entre padres e hijos, maestros y estudiantes, sacerdotes y jóvenes feligreses”. Se erosionaron los “derechos de los padres y la libertad personal”. Cuando los niños denunciaron a sus padres, estos perdieron sus trabajos.

Childers describe una redada de judíos en 1936: “Al frente de la procesión había jóvenes que coreaban ‘Los judíos perecen’”. Estos jóvenes se sentirían bienvenidos en algunos campus universitarios de hoy.

Heinrich Mann era el hermano mayor del premio Nobel de literatura Thomas Mann. Heinrich, también escritor, fue un ferviente crítico de los nazis y huyó de Alemania en 1933.

En un artículo de 1934 para Relaciones Exteriores“Dictadura de la mente”, Heinrich Mann explicó que los jóvenes nazis “fueron los primeros en aplaudir” las doctrinas nazis: “La menor resistencia a todo esto [Nazi policies] viene de la juventud. Siempre susceptibles de entusiasmo irracional y llamamientos a la acción colectiva, los jóvenes de Alemania son la base misma de la dictadura”.

Mann exploró cómo los nazis fueron más allá de las dictaduras anteriores, más allá de dirigir la economía para controlar el pensamiento. Escribió: “La dictadura alemana es quizás la única que reclama nada menos que un control total sobre toda la vida intelectual y espiritual de la nación”, sin tolerar “ni oposición ni neutralidad”. Al parecer, Mann no estaba al tanto de los acontecimientos en la Rusia estalinista, donde los comunistas estaban desarrollando su propio sistema terrorista para controlar las mentes.

Mann escribió que los jóvenes alemanes eran los principales partidarios de la dictadura del pensamiento: “Si ahora el pensamiento está controlado en Alemania, en lugar de ser libre, es principalmente culpa de la generación más joven. Cantan ‘Somos los soldados del futuro’”.

Mann describió el alcance de esta dictadura de pensamiento: “Sólo se admiten verdades oficiales y sólo el trabajo creativo que sirve a los propósitos de las autoridades”. Para los nazis, “todo lo que en las artes y las ciencias contradice o va más allá de la doctrina nacionalsocialista se considera inexistente, simplemente por el hecho de que los artistas y pensadores en cuestión han abandonado Alemania”.

Hoy en día, si no estás de acuerdo con la ortodoxia progresista sobre el cambio climático o las cuestiones trans, los jóvenes te considerarán “inexistente”.

Una encuesta preguntó a los encuestados hasta qué punto estaban de acuerdo o en desacuerdo con esta afirmación: “Mi miedo a perder mi trabajo o mi reputación debido a algo que dije o publiqué en línea es un precio justificado a pagar para proteger a los grupos históricamente desfavorecidos”. Kaufmann señala que sólo el 27% de los encuestados menores de 30 años no estaban de acuerdo con esta afirmación.

Sorprendentemente, “los grupos de edad más jóvenes temen más la cultura de la cancelación y la apoyan más que los grupos de mayor edad”. En resumen, al igual que la juventud nacionalsocialista, los derechos individuales no significan nada para los jóvenes de hoy.

La pérdida de personas talentosas con opiniones diferentes fue una ventaja para los nazis. Mann observó: “Habiendo eliminado toda oposición, el gobierno está lejos de lamentar la pérdida de personalidades eminentes que contribuyeron a la gloria permanente del país. Es un placer tener que tratar sólo con mentes tímidas, con talentos tan mediocres que pueden ser fácilmente dirigidos”.

¿Recuerda cuando Hillary Clinton vio a algunos votantes como “deplorables”y algunos “¿irredimibles?” En la Alemania nazi había “irreconciliables”. Mann escribió: “Los irreconciliables han sido eliminados de antemano; sólo quedan los débiles y los mediocres con los que hay que tratar, por no hablar de los astutos que, después de haberse abierto camino en un régimen libre, están bastante dispuestos a sacar provecho de los métodos de una dictadura”.

Eliminadas todas las opiniones disidentes, lo que quedó fue propaganda “subordinada a la voluntad de un solo jefe, llamado Goebbels”. En 2021, el director ejecutivo de NPR, Katherine Maher se lamentó que “nuestra reverencia por la verdad podría ser una distracción que se interpone en el camino para encontrar puntos en común y hacer las cosas”.

En la Alemania nazi, la capacidad de leer, pensar y reflexionar desapareció. Mann explicó,

Alemania rápidamente perdió el hábito de leer. En parte, esto se debe a que la gente tiene poco tiempo para ello, ya que está constantemente ocupada con manifestaciones a favor del gobierno, marchas militares nocturnas y trabajos forzados en nombre de unas pocas personas ricas. Todo alemán es reclutado de por vida. Sin estar nunca solo ni un minuto, ¿cómo puede pensar?

Mann observó: “El pensamiento controlado… ha distorsionado las mentes de generaciones enteras de jóvenes y no les deja tiempo para aprender”.

El sistema nazi, observó Mann, “no funcionaría sin una presión violenta sobre los que no lo desean”. Y al igual que en las universidades de hoy, la juventud nazi castigaba a aquellos que no gozaban del favor de la ortodoxia nazi:

Ni el sentido crítico ni el sentido común impidieron a los estudiantes expulsar a los profesores que resultaban ser judíos, democráticos o simplemente honestos. Tampoco les ha impedido tomar represalias sangrientas contra sus compañeros que tienen ideas diferentes a las suyas. Desde el principio, el movimiento explotó a los jóvenes de menos de veinte años.

Las proféticas advertencias de Mann emitidas en 1934 son aplicables hoy en día. Las válvulas de seguridad de la crítica faltan cuando se controla el pensamiento. Advirtió: “Las catástrofes pueden ocurrir sin previo aviso. La historia ha registrado, innumerables veces, los peligros y degradaciones causados ​​por la supresión de la libertad de conciencia”.

En la época de Mann y en la nuestra, “es triste ver a una generación de hombres retroceder en las conquistas morales realizadas por sus predecesores”. Mann escribió que la “verdad” se había convertido en “una mera cuestión de convención”.

Mann tuvo un mensaje optimista para los asediados defensores de la libertad. Quienes secuestran la verdad y suprimen la libertad “están poderosamente arraigados y su capacidad de causar daño está lejos de estar agotada. Durarán y aprovecharán al máximo sus oportunidades antes de que desaparezcan. Pero desaparecerán y el libre pensamiento les sobrevivirá. La historia tampoco deja lugar a dudas en este sentido”.