Concluyen los argumentos finales en el juicio antimonopolio de Google y establecen un fallo histórico
A juicio antimonopolio histórico La demanda contra Google concluyó el viernes después de que un juez federal escuchara los argumentos finales, preparando el terreno para un fallo que podría cambiar fundamentalmente el poder de la industria tecnológica.
“No se me escapa la importancia y el significado de este caso, no sólo para Google sino para el público”, dijo el juez Amit P. Mehta en los momentos finales del proceso el viernes. Agradeció a los abogados que defendieron el caso y luego añadió: «Supongo que nos han pasado el testigo».
Ahora debe decidir el caso en el que el Departamento de Justicia y los fiscales generales estatales dicen que Google ha abusado de un monopolio sobre el negocio de las búsquedas, asfixiando a los competidores y limitando la innovación, algo que la empresa niega.
Durante dos días de alegatos finales, Juez Mehta del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia no reveló cómo pensaba pronunciarse. Asó ambos ladoshaciendo referencia con frecuencia a testimonios y pruebas del juicio de 10 semanas del año pasado para encontrar lagunas en sus argumentos. También exigió que expliquen cómo sus posiciones encajan con los principales precedentes legales.
Cuando el proceso concluyó el viernes, Kenneth Dintzer, el principal abogado litigante del Departamento de Justicia, argumentó que si las leyes antimonopolio Aunque no se puede descongelar un negocio de búsquedas dominado por Google, las prácticas de la empresa continuarán en el futuro.
John E. Schmidtlein, El abogado principal de Google, respondió que un fallo a favor del gobierno “sería una decisión sin precedentes para castigar a una empresa por ganar por méritos”.
El fallo del juez Mehta en las próximas semanas o meses probablemente influirá en el curso del proceso. otras demandas antimonopolio del gobierno contra Apple, Amazon y Meta, el propietario de Instagram y WhatsApp, mientras los reguladores estadounidenses intentan controlar su poder.
El gobierno argumenta que Google consolidó ilegalmente un monopolio en las búsquedas pagando a Apple y otros socios tecnológicos miles de millones de dólares para que incluyeran el motor de búsqueda de Google en sus productos.
El viernes, la discusión se centró en la segunda afirmación del gobierno de que la empresa también tiene el monopolio sobre los anuncios que aparecen en los resultados de búsqueda.
Google señaló otras empresas que compiten en búsquedas y publicidad.
“Facebook, Instagram, TikTok, Amazon: todas estas empresas tienen información muy, muy detallada y muy útil que les permite ofrecer a los anunciantes muchísimas opciones diferentes para llegar a los grupos de consumidores que más les interesan”, dijo Schmidtlein. argumentó.
El juez Mehta pidió al Departamento de Justicia que explicara por qué los anuncios de búsqueda eran tan diferentes de los anuncios en Facebook y otras plataformas sociales.
“¿Cómo se compara eso con la realidad?” preguntó. «No puede ser que la plataforma publicitaria de Facebook sea un producto inferior y estén ganando miles de millones de dólares».
El juez Mehta también mencionó el éxito de TikTok, que, según dijo, tenía una “plataforma publicitaria bastante buena” y estaba creciendo. Dijo que había pasado algún tiempo utilizando la búsqueda de TikTok para investigar el caso.
En un aparente guiño a las preocupaciones de seguridad nacional sobre esa aplicación, añadió: «No es que la tenga en mi teléfono, sólo para que quede claro».
El gobierno también dijo que el juez debería sancionar a Google por una política de la empresa que desactivaba automáticamente el historial de chats en el lugar de trabajo, argumentando que la política resultó en la destrucción de pruebas. Dintzer dijo que el tribunal necesitaba “decir que esto está mal” para impedir que Google oculte pruebas en el futuro. Una abogada de Google, Colette T. Connor, negó que la empresa hubiera hecho algo inapropiado.
“Permítanme ser perfectamente sincero”, dijo el juez Mehta. «La política de retención de documentos de Google deja mucho que desear».