Uniswap contraataca a la SEC mientras continúa la represión de Ethereum
Durante años, la Comisión de Bolsa y Valores ha estado tomando medidas enérgicas contra el sector criptográfico en general, pero en los últimos meses, la agencia parece haber puesto su mirada en etéreoEn particular. Algunos de los nombres más importantes de las finanzas descentralizadas ahora están contraatacando.
en un Presentación de 40 páginas el martes. Uniswap Labs, que construye una infraestructura financiera descentralizada que incluye un popular intercambio de cifrado DeFi que permite a los usuarios custodiar sus propias monedas, detalló a la SEC todas las razones por las que la agencia no debería emprender acciones legales contra ellos. Se produce unas semanas después de que la comisión emitiera a Uniswap un aviso de Wells, advirtiendo a la empresa que había identificado posibles violaciones de la ley de valores estadounidense.
«Toda la SEC El caso se basa en la falsa suposición de que todos los tokens son valores. De hecho, los tokens son simplemente un formato de archivo de valor», dijo el director jurídico de Uniswap, Marvin Ammori.
«La SEC tiene que cambiar esencialmente unilateralmente las definiciones de bolsa, corredor y contrato de inversión para intentar capturar lo que hacemos», dijo Ammori.
Un aviso de Wells suele ser uno de los pasos finales antes de que la SEC emita cargos formalmente. Por lo general, establece el marco del argumento regulatorio y ofrece a los potencialmente acusados la oportunidad de refutar las afirmaciones de la SEC.
En lo que va del año, el regulador federal ha enviado avisos a Wells, ha presentado demandas o ha llegado a acuerdos con una serie de empresas de cifrado, y los desafíos legales de la SEC se centran cada vez más en ethereum y los actores que trabajan en finanzas descentralizadas, incluidos ShapeShift, TradeStation, Uniswap y Consenso. También viene como la agencia es según se informa investigando la Fundación Ethereum.
CNBC contactó a la SEC sobre el reciente lote de avisos de Wells enviados a empresas de cifrado, y un portavoz de la agencia se negó a hacer comentarios.
En abril, Consensys intentó adelantarse a la acción de la SEC con su propia demanda, alegando extralimitación por parte del regulador. La empresa de cifrado de 10 años dijo que su demanda se produjo tras tres citaciones emitidas el año pasado, además de un aviso de Wells de la SEC que afirmaba que la empresa estaba violando las leyes federales de valores.
«Esta acción se trata de la casi certeza que sostenemos de que la SEC está tratando de frenar o acabar con Ethereum, la descentralización, la desintermediación y la tecnología sin intermediación en los EE. UU., y probablemente no se detendría allí con su largo brazo», dijo Ethereum desde hace mucho tiempo. El veterano Joseph Lubin, quien pasó de cofundar Blockchain a lanzar y ejecutar Consensys.
«Podría influir en otros Estados-nación para que hagan cosas draconianas similares», continuó Lubin.
Seguridad versus mercancía
La reciente serie de acciones dirigidas a los principales nombres que trabajan en el ecosistema de ethereum se produce antes de una decisión largamente esperada sobre si el regulador aprobará o rechazará las solicitudes para lanzar fondos negociados en bolsa de ether al contado.
Hasta la fecha, la postura de la agencia sobre la clasificación del éter como mercancía o valor sigue siendo incierta.
«Creemos que a los grandes bancos les gusta la forma en que se organizan las cosas. Creemos que a ciertas facciones del gobierno estadounidense les gusta la forma en que operan», dijo Lubin. «Sin declarar explícitamente sus intenciones, sin un debate público y una reglamentación clara, la SEC parece haber decidido reclasificar el ether como un valor sin poder decir que eso es lo que están haciendo».
La industria argumenta que si ether, el token nativo de la cadena de bloques Ethereum, se clasifica como un valor, podría cuestionar el futuro de la red Ethereum y de muchas empresas criptográficas adyacentes. Los intercambios, tanto centralizados como descentralizados, se verían obligados a elegir entre registrarse en la SEC o eliminar Ethereum de la lista por completo.
«Si la SEC, de hecho, toma la posición de que Ethereum es un valor, casi todos en este negocio que usan o brindan servicios de la cadena de bloques Ethereum, serán advertidos de que es posible que deban registrarse. «, dijo el abogado de activos digitales Christopher Gerold, quien anteriormente se desempeñó como jefe de la Oficina de Valores de Nueva Jersey.
«Cualesquiera que sean las protecciones que pensaban que tenían antes, ya no estarán ahí y veremos un cambio en la industria», continuó Gerold.
El jefe de litigios e investigaciones de Consensys dijo a CNBC que la empresa está alarmada de que la SEC haya estado apuntando a los desarrolladores.
«Pidieron una lista de los nombres de los desarrolladores de Consensys que contribuyeron con algún código para la fusión», dijo Laura Brookover.
La llamada fusión fue una actualización de todo el sistema de la cadena de bloques Ethereum que se llevó a cabo durante años y que entró en vigor en septiembre de 2022 y cambió la forma en que se verifican las transacciones. El modelo de prueba de participación, que reemplazó al modelo de prueba de trabajo, requiere que los voluntarios en la red coloquen sus tokens de ether, o los «apoyen», para proteger la red.
Brookover dice que la agencia ha solicitado explícitamente las identidades de los repositorios de códigos de desarrolladores de software públicos y privados de Consensys.
«Esas son solicitudes muy extrañas de un regulador financiero», continuó Brookover. «Puedo hablar de eso, porque solía estar en la división de aplicación de la ley de la CFTC e investigaba casos yo mismo».
Varios codificadores y ejecutivos de la industria le han dicho a CNBC que es posible que la SEC esté más interesada en ethereum, porque el regulador cree que su token nativo funciona más como un valor después de la fusión.
Brookover le dijo a CNBC que la demanda de Consensys pide al tribunal que declare que el ether no es un valor y que la SEC carece de jurisdicción para investigar el ethereum. En última instancia, el regulador tendrá que responder a la denuncia de Consensys en un expediente judicial.
«Van a ser difíciles de no decir en su respuesta si creen que ethereum es un valor o no», dijo Gerold, y agregó que sospecha que la agencia adoptará la posición de que es un valor debido a la prueba. cambio de participación que entró en vigor hace dos años.
Una cosa que la SEC ha dejado clara es su clasificación de bitcoin como una mercancía. Con el éter, la narrativa ha cambiado.
En 2018, cuando Bill Hinman todavía era director de la División de Finanzas Corporativas de la Comisión de Bolsa y Valores, le dijo a CNBC que, «Cuando miramos bitcoin o ether y la naturaleza altamente descentralizada de las redes, no No veo un promotor externo donde aplicar el régimen de divulgación tendría mucho sentido».
«Así que nos sentimos cómodos… viéndolos como elementos que no tienen que ser regulados como valores», continuó Hinman.
En abril de 2023, cuando el representante Patrick McHenry, RN.C., preguntó al presidente de la SEC, Gary Gensler, si el éter era una materia prima o un valor, Gensler objetó.
SEC versus criptografía
Gensler, en múltiples entrevistas, ha compartido repetidamente que cree que gran parte de la industria ya pertenece a su jurisdicción, y sus demandas simplemente están haciendo que la industria cumpla con las normas. Las criptoempresas argumentan que las recientes batallas legales no han brindado la claridad regulatoria que la industria ha estado buscando durante años.
Con el aviso de Uniswap Wells, por ejemplo, una fuente de la compañía le dijo a CNBC que tratar con la SEC era como «hablar con una pared».
Durante los dos años anteriores al aviso de Wells, Uniswap describió las interacciones prolongadas con la agencia como un proceso opaco que implicó responder a múltiples solicitudes, incluido dar testimonio y enviar varios documentos a la agencia, sin recibir mucha retroalimentación sobre las preocupaciones del regulador sobre posibles irregularidades. Esta fuente también le dijo a CNBC que no habían tenido noticias del regulador en 2024 hasta que la agencia les dijo en una llamada telefónica de media hora que recibirían una notificación formal.
Tanto Consensys como Uniswap sugieren que el enfoque amplio de la SEC para clasificar valores puede estar desactualizado.
«La SEC argumenta que el protocolo Uniswap es un intercambio de valores no registrado, y que la interfaz y la billetera de Uniswap son corredores de bolsa no registrados», dijo Ammori.
Pero Uniswap sostiene que el protocolo en sí es un programa informático de propósito general que cualquiera puede utilizar e integrar.
«Así que el protocolo tampoco es un intercambio, porque según la ley tendría que estar diseñado específicamente para el comercio de valores, y no lo es», continuó Ammori.
Uniswap argumenta en su respuesta a la SEC que la mayor parte de su volumen de operaciones son obviamente no valores, como ether, bitcoin y stablecoins.
«No está dirigido por un grupo, como exige la definición, sino que es un software autónomo que ninguna persona o grupo controla», añadió Ammori.
«La SEC sabe que la definición actual de intercambio no cubre el protocolo, ni nada de lo que hacemos. Es por eso que mientras hablamos, hay una reglamentación pendiente, ya que la SEC está tratando de redefinir alrededor de media docena de palabras en sus propias regulaciones para intentar para capturarnos», continuó el director jurídico de Uniswap.
Alma Angotti, socia y líder global de riesgos legislativos y regulatorios de la consultora Guidehouse, advierte que no está tan claro si los intercambios descentralizados funcionan como un sistema de comercio alternativo o un creador de mercado, o si realmente son solo una tecnología que no actúa. como corredor de bolsa.
Mientras tanto, a medida que la SEC aumenta su enfoque en los actores descentralizados del ecosistema criptográfico, los actores centralizados también siguen bajo el escrutinio del regulador.
En mayo, plataforma de inversión. Robin Hood anunció que recibió un aviso de Wells para las operaciones criptográficas de la compañía. La SEC también demandó a Coinbase y Binance. Con múltiples desafíos legales pendientes por parte del regulador y una incertidumbre duradera sobre el futuro de la regulación de las criptomonedas en los EE. UU., varias empresas de criptomonedas han dicho que están considerando abandonar el país por completo.
«Tenemos empresas que están desperdiciando recursos tratando de averiguar: ‘¿Soy un corredor de bolsa? ¿Son estos activos valores?'», dijo la ex directora de cumplimiento de Binance, Christina Rea.
«Ya nos está costando bastante intentar lograr que cumplan con otras leyes importantes: leyes contra el lavado de dinero, leyes contra el soborno y la corrupción».
El jueves, la comisión emitirá una decisión sobre si se aprueba una de las solicitudes de ETF al contado de ether después de un retraso de varios meses. Muchos están esperando a ver si el regulador ofrecerá claridad sobre su postura sobre el éter.
— Jordan Smith de CNBC contribuyó a este informe.