Evaluación de las sanciones de Estados Unidos a China – The Diplomat
La autora de The Diplomat, Mercy Kuo, colabora periódicamente con expertos en la materia, profesionales de políticas y pensadores estratégicos de todo el mundo para conocer sus diversos conocimientos sobre la política de Estados Unidos en Asia. Esta conversación con Agathe Demarais – senior becario de política de geoeconomía en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y autor de “Contraproducente: cómo las sanciones remodelan el mundo en contra de los intereses estadounidenses” (Colombia 2022) – es el número 417 en la “Serie Trans-Pacific View Insight”.
¿Por qué las sanciones a veces funcionan pero la mayoría de las veces fracasan?
Las sanciones son herramientas cruciales para que las economías occidentales avancen en sus objetivos geopolíticos: estas medidas llenan el vacío entre las declaraciones diplomáticas (vacías) y las intervenciones militares (mortíferas).
La historia muestra que la eficacia de las sanciones es mixta y depende de una serie de factores, incluido el tipo de sanciones (las medidas individuales son en su mayoría simbólicas, mientras que las sanciones dirigidas a sectores económicos enteros, como el energético en Rusia, suelen ser poderosas); el país objetivo (las economías más grandes como Rusia suelen tener más recursos financieros para contrarrestar el impacto de las sanciones que las más pequeñas como Venezuela); la amplitud y profundidad de los vínculos económicos entre los países que imponen sanciones y el país objetivo (las medidas contra un socio económico, como Rusia para Europa antes de 2014, son más poderosas que contra un país con el que las economías occidentales no tienen vínculos, como Corea del Norte). ).
El hecho de que la eficacia de las sanciones varíe caso por caso pone de relieve el hecho de que no existe un enfoque único para las sanciones: la imposición de estas medidas requiere una evaluación cuidadosa del país objetivo, la influencia occidental frente a esta economía y los objetivos de las sanciones. Sin embargo, puede resultar imposible realizar un análisis tan profundo en el calor del momento, ya que las sanciones suelen imponerse para responder a acontecimientos que evolucionan rápidamente, como la guerra.
¿Cuál es el impacto de los controles de exportación de Estados Unidos sobre China con respecto a las cadenas de suministro y los mercados globales?
Es demasiado pronto para decir cuál será el impacto exacto de los controles estadounidenses a las exportaciones de China en las cadenas de suministro globales, que son complejas y difíciles de desentrañar. Están surgiendo dos tendencias tempranas. En primer lugar, las economías occidentales intentan cada vez más atraer empresas de semiconductores a su territorio, colmándolas de enormes cantidades de subsidios para que acepten construir fábricas (como se conoce a las cadenas de producción de semiconductores) fuera de Taiwán o Corea del Sur (los dos principales centros de producción de semiconductores). .
En Estados Unidos, el gobierno federal anunció en abril que canalizaría 6.600 millones de dólares de dinero público para TSMC, la principal empresa de semiconductores de Taiwán, para construir una fábrica en Arizona. En Europa, el gobierno alemán subsidiará la construcción de una fábrica de microchips Intel por una suma de 10.000 millones de euros (10.900 millones de dólares).
En segundo lugar, las medidas estadounidenses que limitan el acceso de las empresas chinas a la tecnología avanzada (por ejemplo, a los semiconductores) están impulsando a China a redoblar su estrategia de autosuficiencia tecnológica, invirtiendo enormes cantidades de dinero público en este campo. Aunque las empresas chinas aún no pueden producir los microchips más avanzados, probablemente sea sólo cuestión de tiempo antes de que puedan hacerlo. Esto pone de relieve el hecho de que la estrategia estadounidense encaminada a mantener intacta la brecha entre las capacidades tecnológicas estadounidenses y chinas con el tiempo probablemente fracasará.
Compare y contraste la efectividad de las políticas de las administraciones Trump y Biden sobre China.
La rivalidad entre Estados Unidos y China está profundamente arraigada y tanto la administración de Trump como la de Biden han impuesto una amplia gama de medidas a China, incluidas sanciones financieras (por ejemplo, a entidades vinculadas al ejército chino), controles de exportación (por ejemplo, de semiconductores) y aranceles. (especialmente sobre tecnologías limpias en la última ronda de aranceles estadounidenses). En otras palabras, las políticas sustantivas de las administraciones Biden y Trump sobre China no son radicalmente diferentes.
Sin embargo, existen dos diferencias notables en términos de la presentación de políticas relacionadas con China entre las administraciones de Trump y Biden. El primero tiene que ver con la colaboración con los aliados (en el mejor de los casos, una idea de último momento para Trump, pero una clara prioridad para Biden, por ejemplo a través del Consejo de Comercio y Tecnología entre Estados Unidos y la UE o el foro del G-7).
La segunda diferencia tiene que ver con el marco intelectual que Trump y Biden utilizan para tratar con China: Trump parece ver el conflicto con China como una cuestión comercial (o empresarial) que puede abordar mediante duras negociaciones y decisiones audaces, centrándose principalmente en reducir El déficit comercial de Estados Unidos. Mientras tanto, la administración Biden ha conceptualizado una estrategia de reducción de riesgos mucho más integral y detallada que apunta a reducir la dependencia económica de Estados Unidos para bienes críticos y evitar alimentar los avances del ejército chino.
Explique cómo el desacoplamiento de Estados Unidos podría beneficiar a China en el largo plazo.
Durante el año pasado, el discurso estadounidense se ha alejado en gran medida del desacoplamiento hacia la reducción de riesgos. Esto se debe a que Washington se da cuenta de que una desvinculación total de China sería difícil de lograr (salvo un conflicto en torno a Taiwán) y no necesariamente deseable (las importaciones estadounidenses de, digamos, juguetes chinos no presentan un riesgo grave para la seguridad de Estados Unidos). Además, un desacoplamiento total provocaría un aumento de la inflación en Estados Unidos y, probablemente, escasez de productos manufacturados.
La eliminación de riesgos busca reducir la dependencia económica de China para los bienes económicos y evitar alimentar los avances del ejército chino. Sin embargo, la perspectiva estadounidense a veces eclipsa el hecho de que China bien puede ser el líder mundial en la reducción de riesgos en los vínculos con los países occidentales: ya sea en el comercio, las finanzas o la tecnología, China ha tratado durante mucho tiempo de lograr la autosuficiencia y protegerse de “enemigos hostiles”. ”Países (léase: occidentales). En los últimos años, China, por ejemplo, ha reducido su dependencia de los destinos de exportación occidentales (reorientando el comercio hacia las economías emergentes), ha construido canales financieros a prueba de sanciones (lo que le ha dado a Beijing un plan B si se le cortase los canales financieros occidentales). como SWIFT) y redobló sus planes de autosuficiencia tecnológica (en particular, para chips, inteligencia artificial y computación cuántica).
Evaluar la eficacia del enfoque de reducción de riesgos de la UE hacia China frente al desacoplamiento de Estados Unidos.
Europa se encuentra en una situación mucho más difícil que Estados Unidos para eliminar el riesgo de China por dos razones. En primer lugar, el bloque depende mucho más de China que la mayoría de las demás economías occidentales. A pesar de la exageración sobre la reducción de riesgos, las empresas chinas son (con diferencia) las mayores proveedores de bienes a Europarepresenta alrededor del 20 por ciento de las importaciones. La dependencia de Europa de China es especialmente alta para aquellos bienes que serán necesarios para la transición energética del bloque: la UE importa más de cuatro quintas partes de su baterías de iones de litio de China, por ejemplo.
En segundo lugar, no hay consenso entre los países europeos sobre cómo abordar el comportamiento agresivo de China. Por un lado, Berlín y París no son reacios a China, como lo ilustra la reciente visita del canciller alemán Olaf Scholz a Beijing. Por otro lado, la mayoría de los estados de Europa del Este han sido durante mucho tiempo agresivos con China y el apoyo de Beijing a la invasión de Ucrania por parte de Moscú no ha hecho más que endurecer su postura. A falta de un consenso sobre China, comenzar a reducir los riesgos será difícil para Europa.