Los proteccionistas están equivocados: el libre comercio es el camino hacia la prosperidad
Los dos principales candidatos presidenciales, Joe Biden y Donald Trump, se han inclinado hacia el proteccionismo, una postura recientemente se hizo eco por Terry Schilling en El conservador americano. Desafortunadamente, esta perspectiva no da en el blanco.
El proteccionismo no es la solución para revitalizar la manufactura o la economía estadounidenses. Los verdaderos culpables son las políticas internas defectuosas (gasto gubernamental excesivo, impuestos elevados y regulaciones estrictas) que sofocan el crecimiento y la innovación.
Los políticos de ambos partidos suelen convertir a países como China y México en chivos expiatorios del declive del sector manufacturero estadounidense. Esta narrativa pasa por alto la realidad.
Los avances tecnológicos y las ganancias de productividad son los principales impulsores del cambio en la industria manufacturera, y eso es algo bueno para muchos beneficiarios a expensas de unos pocos. Producción industrial en manufactura. se ha mantenido relativamente estable, lo que indica una producción estable a pesar de las fluctuaciones económicas, mientras que empleo manufacturero ha disminuido significativamente, lo que refleja el aumento de la productividad y la automatización del sector.
En resumen, no necesitamos tantos trabajos duros para producir el mismo resultado, y esas personas desplazadas pueden encontrar mejores vías para prosperar, incluso con transiciones difíciles. Si bien sería fantástico si hubiera una manera de proteger el trabajo de todos, esto es una tontería que resulta en el control por parte de los políticos y burócratas del gobierno a expensas de todos los demás.
El capitalismo de libre mercado es ahora más necesario que nunca, no el socialismo de gran gobierno, que ya nos está llevando por el camino de la servidumbre. El declive de la industria manufacturera estadounidense se debe en gran medida a políticas internas que rechazan el capitalismo de libre mercado, obstaculizando así el crecimiento económico.
Las políticas progresistas han conducido a un gasto público excesivo, impuestos elevados y una regulación excesiva. El gobierno federal está gastando alrededor del 25 por ciento del PIB y tiene déficits de casi 2 billones de dólares, incluido el pago de alrededor de 1 billón de dólares en pagos de intereses netos anualmente, incluso con recaudaciones de impuestos récord. Agregue a esto cómo el Informes del Competitive Enterprise Institute las regulaciones federales le cuestan a la economía estadounidense 1,9 billones de dólares al año, equivalente al 7 por ciento del PIB. El gasto y las regulaciones ponen grilletes a alrededor de un tercio de nuestra economía, creando incentivos perversos para que las empresas y los trabajadores compitan e innoven.
Los esfuerzos de la administración Trump para impulsar la manufactura a través de aranceles llevaron a guerras comerciales que tenían como objetivo devolver empleos a Estados Unidos. Sin embargo, estas medidas resultaron contraproducentes, ya que aumentaron los costos para las empresas y los consumidores estadounidenses, ya que los aranceles son sólo impuestos para los estadounidenses. La producción manufacturera experimentó pocas mejoras sostenidas y las ganancias en el empleo fueron modestas y de corta duración.
El gasto deficitario, que contribuyó a que la moneda se apreciara debido a la demanda extranjera de dólares estadounidenses, abarató la compra de bienes extranjeros, exacerbando el déficit comercial. El déficit comercial se expandió incluso después de que Trump impusiera aranceles a los productos chinos. De manera similar, los intentos de la administración Biden de revitalizar el sector a través de iniciativas como el Plan de Empleo Estadounidense y la Ley de Reducción de la Inflación todavía no han hecho más que aumentar el déficit y apuntalar mercados específicos.
A pesar de las posibles buenas intenciones, estas políticas aún no han dado los resultados prometidos, perpetuando a menudo los mismos problemas de sobrerregulación y elevado gasto.
El Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC), que reemplazó al TLCAN y que se menciona en el artículo, introdujo más medidas proteccionistas que su predecesor. El T-MEC estrictas normas laborales y de contenido han complicado el comercio y aumentado los costos de producción, socavando su eficacia para promover el libre comercio. Estas disposiciones contradicen lo que debería haberse hecho para promover más comercio y prosperidad.
Es prudente recordar que el libre comercio ha brindado las mejores oportunidades para que las personas prosperen y ha reducido significativamente la pobreza extrema a nivel mundial, incluida China.
Estados Unidos no debería aislarse de otros países, ya que nos beneficiamos de una creciente demanda global de nuestros productos y de la oferta de bienes que podemos comprar en el extranjero. Los consumidores y productores de Estados Unidos están mejor con un mayor comercio nacional e internacional. Como no queremos producir todo lo que consumimos diariamente, comerciar con otros es la forma más eficiente de satisfacer nuestras necesidades.
Nuestra deuda nacional, impulsada por un gasto público excesivo, es una carga económica significativa. Esta deuda seguirá creciendo si no se decide recortar el gasto e implementar un fuerte límite de gasto. La política monetaria de la Reserva Federal, que ha reducido el poder adquisitivo y ha aumentado la inflación, también afecta al sector manufacturero y debería regularse mediante una regla monetaria.
El PRUEBALO Actuar tiene como objetivo garantizar que las emisiones de carbono procedentes de las importaciones se midan con precisión. Aún así, la suposición subyacente de la necesidad de gravar el dióxido de carbono –un componente necesario para la vida– es errónea. Impuestos pigouvianos son problemáticos porque a menudo apuntan a factores equivocados con tasas impositivas incorrectas, sirviendo esencialmente como herramientas para la extralimitación del gobierno en lugar de una política económica efectiva.
La atención debería centrarse en minimizar el control gubernamental sobre las acciones económicas, que crean más problemas. Un impuesto al carbono o uno de sus derivados es un intento equivocado para controlar lo que EPA no considera un contaminante, lo que lleva a peores resultados para todos, especialmente para los pobres.
Otra forma de mejorar las relaciones con los países y ejercer más presión colectiva sobre China para que liberalice y al mismo tiempo satisfaga las necesidades de los consumidores y productores en Estados Unidos habría sido aprobar una versión del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP).
Este acuerdo comercial negociado por la administración Obama permitió ampliar el libre comercio con otros 11 países de Asia y el Pacífico (Australia, Brunei Darussalam, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam). Al asociarse con múltiples países, Estados Unidos podría haber promovido prácticas de libre comercio que fomentaran un entorno económico más sólido que compita con China, Rusia y otros adversarios potenciales.
El TPP, tal como lo detalla el Consejo de Relaciones Exteriorestiene como objetivo mejorar el comercio y la integración económica en toda la región de Asia y el Pacífico, proporcionando beneficios significativos a todos los países miembros. El TPP reduciría los aranceles, establecería estándares comerciales comunes y abriría nuevos mercados para bienes y servicios estadounidenses, lo que en última instancia conduciría a un mayor crecimiento económico y creación de empleo en el país.
Desafortunadamente, Trump rechazó el TPP cuando asumió el cargo en 2017 en lugar de intentar negociar mejor el TPP. Mientras que Estados Unidos quedó fuera, los otros 11 países se unieron. acuerdos comerciales después de la desaparición del TPP, un revés importante para los estadounidenses que podría haberse evitado.
Para revitalizar la industria manufacturera estadounidense es necesario abordar los fallos de las políticas internas en lugar de culpar a la competencia extranjera. Podemos garantizar la prosperidad a largo plazo reduciendo la interferencia gubernamental, adoptando el libre comercio y fomentando un entorno competitivo. El mejor camino a seguir con menos compensaciones reside en los principios del libre mercado, que tienen el poder de impulsar la innovación, la eficiencia y el crecimiento económico.
Es hora de cambiar el foco del proteccionismo hacia el fomento de un mercado abierto y sólido que beneficie a todos.