El tribunal considera que Netcare no protegió a un empleado contra un cirujano abusivo – The Mail & Guardian
La jueza del Tribunal Superior de Bloemfontein, Ilsa van Rhyn, ordenó a Netcare pagar a Tilana Alida Louw R300.000 por daños y perjuicios, gastos médicos pasados y futuros y pagar parte de sus costos en una escala punitiva.
La exgerente de un quirófano del Hospital Universitas demandó con éxito a Netcare por no protegerla ni tomar medidas contra un cirujano abusivo porque, según afirmó, era bien sabido que era un “generador de dinero” para la empresa.
Tilana Alida Louw también demandó al Dr. Stephen Paul Grobler pero, tras su repentina muerte en junio de 2022, firmó un acuerdo de conciliación confidencial con el albacea de su patrimonio.
Luego continuó su caso contra el Hospital Universitario Netcare.
En un fallo de este mes, la jueza del Tribunal Superior de Bloemfontein, Ilsa van Rhyn, ordenó a Netcare pagarle R300.000 por daños y perjuicios, gastos médicos pasados y futuros y pagar parte de sus costos en una escala punitiva.
Louw fue nombrada directora del quirófano del hospital en 2005. Su función era supervisar y gestionar los quirófanos y el personal del quirófano, así como supervisar la atención a los pacientes.
En ese momento, el entonces director del hospital y otras personas le advirtieron que Grobler tenía una “personalidad de tipo agresivo”.
Ella dijo que pronto experimentó de primera mano sus rabietas.
En su demanda, afirmó que el hombre la había abusado verbalmente de forma continua, lanzándole blasfemias, insultos, utilizando lenguaje blasfemo y obscenidades en presencia de otro personal del quirófano e incluso de miembros del público.
Ella dijo que Netcare no había acudido en su ayuda, a pesar de sus numerosas solicitudes y quejas.
Netcare tampoco actuó contra Grobler, a pesar de que era de conocimiento público que se comportaba de esa manera.
Louw alegó que Netcare había incumplido su deber legal de crear un ambiente de trabajo libre de abuso verbal e intimidación y de cuidar razonablemente su seguridad y protegerla de daños psicológicos.
Como consecuencia de ello, fue humillada, degradada y sufrió conmoción, angustia, miedo y ansiedad, padeciendo el síndrome de estrés postraumático.
Quería que le compensaran por ello y que Netcare publicara una disculpa por escrito en un periódico local.
Netcare defendió la acción. Negó haber incumplido su obligación hacia Louw y afirmó que había tomado medidas contra Grobler.
Después de que Louw y su testigo, el experto en derecho laboral, el profesor Halton Cheadle, testificaran, Netcare se ofreció a pagarle los daños y a disculparse.
Louw aceptó la oferta financiera, pero no estaba contenta con la redacción de la disculpa ni con la escala de los costos propuestos.
El juez van Rhyn dijo que Louw había testificado que sus quejas y las de otros habían sido en gran medida ignoradas por la gerencia.
“Ella explicó que varias de las enfermeras instrumentistas se negaban a trabajar con el Dr. Grobler y que ella intervenía para ayudarlo durante las cirugías. Su sentido del deber y su compasión por los pacientes, muchos de ellos pacientes con cáncer que necesitaban cirugías urgentes y oportunas, hicieron que ella soportara el peso y el abuso constante”.
Louw había dicho que a ella y a otros miembros del personal “no se les permitía” presentar quejas contra Grobler porque era un “supuesto generador de dinero para Netcare”.
Cheadle, en su testimonio, dijo que dada la cantidad de quejas presentadas contra Grobler y dada la actitud de tolerancia cero de Netcare frente al acoso, un empleador razonable habría advertido a Grobler sobre su comportamiento después de la primera queja y habría rescindido su contrato al menos después de la tercera queja.
El juez van Rhyn dijo que la oferta de daños y perjuicios que hizo Netcare durante el juicio se había hecho después de que Louw hubiera soportado años de abuso a manos de Grobler y ocho años de litigio.
“También estoy de acuerdo con el argumento de la demandante (Louw) de que Netcare evidentemente permitió que el Dr. Grobler maltratara a sus empleados para beneficio de sus propios intereses económicos. Netcare conocía el comportamiento repugnante del Dr. Grobler incluso antes de que éste fuera nombrado director de la unidad”, afirmó.
Esta conducta merecía una orden de costas punitivas, dijo el juez.
Louw había rechazado la disculpa propuesta porque contenía las palabras “le pedimos sinceras disculpas por haber sentido que Netcare no le brindó el apoyo suficiente”.
La jueza dijo que estaba de acuerdo con la percepción de Louw de que esto, en su significado simple y ordinario, no transmitía un arrepentimiento sincero ni una disculpa arrepentida.
Dijo que le informaron durante la discusión que Netcare había publicado la disculpa en el periódico local.
Sin embargo, dijo, no emitiría ninguna orden respecto a la disculpa, porque no sería lícito en un caso que no estuviera basado en difamación.
Leer el juicio.
Este artículo fue publicado por primera vez por Molido.