Antimonopolio de Google: cómo el legado legal de Microsoft da forma al caso antimonopolio contra Google
Mientras interrogaba a un testigo del Departamento de Justicia, John Schmidtlein, el principal abogado litigante de Google, intentó describir en qué se diferenciaba esta demanda del histórico caso antimonopolio presentado contra microsoft en la década de 1990. Las barreras a la competencia en las búsquedas hoy en día, dijo Schmidtlein, son menos intimidantes que el dominio absoluto de Microsoft sobre el software de computadora personal.
Mejore su destreza tecnológica con cursos de habilidades de alto valor
| Ofreciendo universidad | Curso | Sitio web |
|---|---|---|
| CON | Liderazgo e innovación tecnológica del MIT | Visita |
| Escuela de Negocios de la India | Transformación digital de la JIS | Visita |
| IIT Delhi | Programa de certificación IITD en ciencia de datos y aprendizaje automático | Visita |
El juez lo interrumpió. «Sigamos adelante», dijo el juez Amit Mehta, quien escribió en un dictamen este año que utilizaría el caso de Microsoft como marco rector. «Creo que puedo entender de qué se trataba el caso de Microsoft».
La lucha antimonopolio contra Microsoft en la década de 1990 se ha cernido sobre el enfrentamiento del gobierno con Google. El Departamento de Justicia y un grupo de estados dicen que el gigante de las búsquedas está aplicando el manual de estrategia del monopolio de Microsoft, sólo que en un mercado tecnológico diferente, mientras Google sostiene que no es tan poderoso como lo fue Microsoft en su día.
El caso antimonopolio de Microsoft es también el único ejemplo de cómo el gobierno se embarca (y gana) una amplia demanda contra un gigante tecnológico por proteger ilegalmente su monopolio. Microsoft combinó prácticas antiguas, como intimidar a los socios de la industria para sofocar la competencia, con ideas más nuevas en economía.
Una de esas nuevas ideas incluía la dinámica de los mercados digitales, que refuerzan el poder de una empresa dominante. En los mercados tecnológicos, puede haber un poderoso «efecto de red» a medida que un producto o servicio se vuelve más valioso a medida que más personas lo utilizan, atrayendo aún más usuarios e inversiones. Una vez en una plataforma digital, los usuarios tienden a no cambiar. Estos conceptos de economía de plataformas digitales son cruciales para el caso de Google.
Descubre las historias de tu interés
Si bien el eventual fallo de Mehta, quien fue designado por el presidente Barack Obama, dependerá en gran medida de su evaluación de los hechos y las pruebas presentadas en el juicio, su decisión también debe basarse en los precedentes establecidos en casos anteriores. «Microsoft es su hoja de ruta legal», dijo Andrew I. Gavel, experto en antimonopolio y profesor de derecho en la Universidad de Howard.
Se espera que los testimonios en el juicio, que comenzó en septiembre, finalicen para el Día de Acción de Gracias. El fallo del juez (un juicio sin jurado) llegará el próximo año.
El argumento del gobierno se centra en el poder de los datos y la noción de que el negocio de las búsquedas es un volante en aceleración, que se convierte en una barrera insuperable para los rivales. Más usuarios generan más datos para entrenar los algoritmos de búsqueda de Google, mejorando la calidad de su búsqueda y atrayendo a más usuarios y anunciantes.
Los datos sí importan, han dicho los abogados de Google, pero tienen rendimientos decrecientes. Bing de Microsoft, por ejemplo, tiene muchos datos, pero Google es el líder indiscutible en búsquedas, dice, debido a su mayor inversión en personas inteligentes para crear mejor software. Su defensa ha sido en gran medida un desfile de ingenieros y ejecutivos de la empresa que dan testimonio del tiempo, el trabajo y el dinero que se dedican a mejorar su motor de búsqueda.
En otro eco de la lucha antimonopolio de Microsoft, los contratos que Google firmó con otras empresas tecnológicas para proteger su negocio surgieron como una parte clave del juicio. En ambos casos, el gobierno dijo que los contratos eran ilegales.
Los contratos de Microsoft eran acuerdos con fabricantes de computadoras personales y servicios de Internet para no ofrecer software de navegación de Netscape, el primer líder. Microsoft temía que el navegador -una capa de software encima del sistema operativo de Microsoft- pudiera socavar el poderoso control que su software Windows tenía en la industria tecnológica.
Los contratos de Microsoft eran acuerdos de tómalo o déjalo. Los fabricantes de PC temían que Microsoft pudiera negarles acceso a su software de escritorio Windows o cobrarles más por ello. Windows dominó el mercado de las PC y sirvió como puerta de entrada a Internet antes que los teléfonos inteligentes.
Los contratos de Google son diferentes. Implican grandes pagos a Apple, Samsung, Mozilla y otros para que Google sea el motor de búsqueda destacado en sus dispositivos y navegadores. Google pagó 26.300 millones de dólares por dichos acuerdos de pago por incumplimiento en 2021, reveló la compañía en un testimonio. El gobierno argumenta que Google pagó mucho para excluir ilegalmente a competidores y rivales potenciales, comprando en la práctica gran parte del mercado de búsquedas y acaparando aún más datos.
«Así que Google lo hizo con zanahorias en lugar de palos», dijo Harry First, experto en antimonopolio de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. En un momento del juicio, Mehta calificó los acuerdos de pago por defecto como el «corazón del caso».
Google argumenta que compite de manera justa por los acuerdos predeterminados, que sus pagos a los fabricantes de dispositivos pueden reducir los costos para los consumidores, que facilita a los usuarios cambiar de motor de búsqueda y que su control del mercado palidece en comparación con el control de Microsoft en la era de la PC.
Si el gobierno y los estados prevalecen en el caso de Google, la pregunta es: ¿Cuál determinará Mehta que es el remedio apropiado?
La fase de reparación se produce después de que un juez decide que ha habido una infracción y luego determina qué medidas se deben tomar para intentar restablecer la competencia. Eso podría implicar otra ronda de audiencias judiciales, con testimonios de ambas partes.
Prohibir los acuerdos de pago por incumplimiento sería un paso obvio y reflejaría el resultado en el caso de Microsoft. Al final, a Microsoft se le prohibió hacer acuerdos exclusivos que frustraran la competencia y se le ordenó revelar más información técnica a rivales potenciales.
Esta vez ya se piden sanciones más estrictas para fomentar la competencia. Tim Wu, profesor de derecho en la Universidad de Columbia y ex funcionario de política tecnológica en la administración Biden, pide ordenar a Google que escinda su navegador Chrome, un importante canal de distribución para su motor de búsqueda, además de prohibir los acuerdos de pago de Google.
Sin embargo, Mehta necesariamente se guiaría por los precedentes legales, y sobre todo por Microsoft.
«El gobierno ha elaborado este caso para que se parezca lo más posible a Microsoft», dijo First. «Superar los límites en la fase de solución sería un verdadero desafío».