Columna: La huelga de escritores fue una victoria de los humanos sobre la IA

La histórica huelga de escritores de 146 días finalmente parece haber terminado. Los detalles son escasos, pero el Writers Guild of America suena triunfante: Califica el acuerdo de “excepcional” y anuncia ganancias en casi todos los ámbitos. Y aunque hay muchas razones por las que el sindicato finalmente ganó (organización inteligente y un piquete memorable, una fuerte alianza con SAG-AFTRA y errores tácticos cometidos por los ejecutivos del estudio, entre ellos), hay una cosa sobre todo que iluminó la acción: la forma en que los escritores se negó a permitir que los jefes usaran la IA para explotarlos.

En un momento en el que la perspectiva de que ejecutivos y gerentes utilizaran la automatización del software para socavar el trabajo en profesiones de todo el mundo cobraba gran importancia, la huelga se convirtió en una especie de batalla por poderes entre humanos y IA. Fue una batalla que la mayoría del público estaba ansioso por ver ganar a los escritores. no es el solo razón por la que los estadounidenses apoyaban abrumadoramente a los escritores en los estudios: según una encuesta de Gallupel público los apoyó por encima de los ejecutivos por un sorprendente margen del 72% al 19%, pero fue un margen grande.

Como le dirán los veteranos de la huelga de cinco meses, las preocupaciones sobre el uso de IA generativa como ChatGPT ni siquiera eran una prioridad cuando los escritores se sentaron por primera vez con los estudios para comenzar a negociar. La primera propuesta de la WGA simplemente establecía que los estudios no usarían IA para generar guiones originales, y fue solo cuando los estudios se negaron rotundamente que se encendieron las banderas rojas.

Fue entonces cuando los escritores se dieron cuenta de que los estudios tomaban en serio el uso de la IA (si no para generar guiones terminados, algo que ambas partes sabían que era imposible en ese momento), entonces como palanca contra los escritores, como una amenaza y como un medio para justificar la oferta de tarifas de reescritura más bajas. . Fue entonces cuando la WGA trazó una línea en la arena, cuando empezamos Ver carteles en los piquetes denunciando a AI. se vuelven virales en las redes sociales y titulares que promocionan el conflicto que adornan periódicos como este.

Cada vez que acudía a los piquetes, la IA era fácilmente el principal tema que los escritores querían discutir, en gran parte porque era el que parecía una amenaza existencial directa al trabajo de ser guionista. Las opiniones sobre la naturaleza precisa de la amenaza de la IA variaron. Algunos pensaban que la tecnología era una completa basura que no podía escribir un guión que valiera la pena sin importar las indicaciones que se le dieran, y temían que simplemente fuera utilizada como una excusa para hacer bajar los salarios.

Otros estaban legítimamente preocupados de que los estudios intentaran utilizar la IA generativa para quitarles sus trabajos de todos modos, o que eventualmente fuera lo suficientemente buena como para producir un producto útil. Si ese fuera el caso, muchos temían lo que se perdería en el proceso: películas y series coloreadas por experiencias de la vida real, que exploraban la experiencia humana. Ya sabes, arte. Había un temor palpable de que los productos tecnológicos, creados por startups ricas y en su mayoría blancas en Silicon Valley, produjeran contenido que reflejara exactamente eso.

Independientemente de la naturaleza de la queja, todos estuvieron de acuerdo en que darle a los estudios el poder de decidir cómo utilizar la IA generativa era una mala idea. Todos parecían entender la importancia de esa línea roja contra permitir que los jefes automatizaran su trabajo en aras de reducir costos o mejorar la eficiencia.

Y la naturaleza de esa resistencia fue contagiosa. «Estoy muy convencido de muchas de las cosas por las que los escritores están luchando, desde asegurarse de que tengan un número mínimo de escritores en una sala de escritores hasta regular la IA», dijo la actriz y miembro del SAG Ellen Adair. dijo al periodista laboral Alex Press en los primeros días de la huelga.

Cuando quedó claro que los estudios estaban tan interesados ​​en automatizar la actuación como lo estaban escribiendo, los estudios supuestamente querían el derecho a utilizar la captura de movimiento para escanear a los actores de fondo, y usar sus imágenes a perpetuidad — los actores también retrocedieron; La SAG se declaró en huelga en julio. Grandes celebridades como Bryan Cranston y el negociador del SAG, Fran Drescher, se pronunciaron en contra de la IA y hicieron causa común.

La línea roja que trazaron los escritores fue claramente inspiradora y unificadora; no solo entre los actores de la pantalla que enfrentaron temores similares, sino también entre todos aquellos que miraban los titulares pregonando una inminente adquisición de la IA, o leían memorandos de sus gerentes anunciando iniciativas para explorar el uso de la IA en sus lugares de trabajo. Eso incluye a todos los ilustradores, periodistas y redactores que han estado observando nerviosamente cómo su trabajo parecía agotarse a medida que la gerencia adoptó herramientas como Midjourney y Bard.

Entonces sucedió algo curioso. Observadores, periodistas e incluso los propios trabajadores de Hollywood comenzaron a referirse a los huelguistas como luditas. Los verdaderos luditas; no las caricaturas. La cultura estadounidense se ha burlado durante mucho tiempo de cualquiera que proteste contra la tecnología llamándolo ludita. Se supone que significa «ignorante» o «mirando hacia atrás», pero todo eso está mal. Los gustos de cableado y Compañía rápida. llamaban a los manifestantes luditas en un favorable sentido, porque cada vez más gente comprende que los verdaderos luditas no se oponían a la tecnología en sí, sino a la forma que se utilizó y contra quién se utilizó.

He pasado los últimos cinco años investigando y escribiendo sobre esos verdaderos luditasasí que puedo asegurarles que eran trabajadores inteligentes y conocedores de la tecnología que vieron a los empresarios tratando de automatizar sus trabajos o reemplazarlos con máquinas, y respondieron con la fuerza sólo después de que fracasaron los esfuerzos pacíficos para frenar la “maquinaria perjudicial para los intereses comunes”. Estaban bien con la mayoría de la tecnología, pero trazaron una línea con las cosas que las explotaban con el único propósito de enriquecer a otro.

Como tal, al trazar esa línea roja contra la IA, una táctica que resultó tan exitosa, los escritores sacaron una página del manual ludita de la vieja escuela. Y, al igual que los luditas de principios de la Revolución Industrial, que durante un tiempo fueron tan queridos en Inglaterra como Robin Hood, resultó extremadamente popular. También vale la pena celebrarlo, ya que supongo que esto es sólo el comienzo. Hollywood está lejos de ser la única industria ansiosa por reducir costos automatizando el trabajo con IA generativa.

Desde el comienzo de la huelga, he sostenido que los escritores están liderando el camino al mostrar a los trabajadores de todas partes cómo resistir potencialmente Usos explotadores de la IA en el lugar de trabajo. Y ahora, más que nunca, se ha demostrado que eso es cierto. Hay un gran poder en trazar una línea dura, en negarse a permitir que un jefe use la tecnología para borrar su trabajo, en hablar sobre cómo le gustaría o no que la tecnología moldeara su vida. Y, si parece que sólo va a degradar o alterar su forma de vida, decir no tiene un gran poder. Pregúntale a los escritores.