La Sleepy Copyright Office en medio de un choque de alto riesgo sobre la IA
Durante décadas, la Oficina de Derechos de Autor ha sido una oficina pequeña y tranquila dentro de la Biblioteca del Congreso. Cada año, los 450 empleados de la agencia registran aproximadamente medio millón de derechos de autor, derechos de propiedad de obras creativas, según una ley de dos siglos de antigüedad.
Sin embargo, en los últimos meses la oficina se ha convertido repentinamente en el centro de atención. Cabilderos de Microsoft, Googley las industrias de la música y las noticias han pedido reunirse con Shira Perlmutter, el registro de derechos de autor y su personal. Miles de artistas, músicos y ejecutivos de tecnología han escrito a la agencia y cientos han pedido hablar en sesiones de escucha alojado en la oficina.
La atención surge de una revisión, primera en su tipo, de la ley de derechos de autor que la Oficina de Derechos de Autor está llevando a cabo en la era de la inteligencia artificial. La tecnología, que se alimenta de contenido creativo, ha trastornado las normas tradicionales en torno a los derechos de autor, que otorgan a los propietarios de libros, películas y música la capacidad exclusiva de distribuir y copiar sus obras.
La agencia planea publicar tres informes este año que revelen su posición sobre la ley de derechos de autor en relación con la IA. Los informes tendrán enormes consecuencias y tendrán un gran peso tanto en los tribunales como en los tribunales. legisladores y reguladores.
«Ahora somos objeto de mucha atención por parte del público en general, por lo que es un momento muy emocionante y desafiante», dijo la Sra. Perlmutter.
La revisión de la Oficina de Copyright lo ha colocado en medio de una Choque de alto riesgo entre las industrias tecnológica y de medios sobre el valor de la propiedad intelectual entrenar nuevos modelos de IA que probablemente ingieran libros, artículos de noticias, canciones, arte y ensayos con derechos de autor para generar escritos o imágenes. Desde la década de 1790, la ley de derechos de autor ha protegido las obras para que un autor o artista “pueda cosechar los frutos de su creatividad intelectual”, declara la Oficina de Derechos de Autor en su sitio web.
Esa ley es ahora un tema de acalorado debate. Autores, artistas, empresas de medios y otros dicen que los modelos de IA están infringiendo sus derechos de autor. Las empresas de tecnología dicen que no están replicando los materiales y que consumen datos que están disponibles públicamente en Internet, prácticas que son de uso justo y dentro de los límites de la ley. La pelea ha dado lugar a demandas, incluida una del New York Times contra el creador de ChatGPT. AbiertoAI y Microsoft. Y los propietarios de derechos de autor están presionando para que los funcionarios controlen a las empresas de tecnología.
«Lo que está haciendo la Oficina de Derechos de Autor es un gran problema porque hay principios legales importantes y muchísimo dinero involucrado», dijo Rebecca Tushnet, profesora de derecho de autor y propiedad intelectual en la Facultad de Derecho de Harvard. “A fin de cuentas, la cuestión no es si estos modelos existirán. Se trata de quién recibirá el pago”.
El Congreso creó la Oficina de Derechos de Autor en 1870 para registrar licencias de libros, mapas, ensayos y otras obras creativas y almacenar esas obras para uso de los legisladores en la Biblioteca del Congreso. La primera inscripción se realizó para el “Philadelphia Spelling Book”, un libro de idiomas para niños.
Cuando Perlmutter, una veterana funcionaria de derechos de autor y ex abogada de propiedad intelectual de Time Warner, fue nombrada para dirigir la Oficina de Derechos de Autor a fines de 2020, prometió llevar la oficina a la era moderna centrándose en las grandes tendencias tecnológicas. Se inspiró en líderes anteriores, que se ocuparon de innovaciones tecnológicas como la cámara, los discos, las máquinas fotocopiadoras, Internet y la transmisión de música, todo lo cual requirió que la oficina opinara sobre cómo se aplicarían los derechos de autor y asesorara al Congreso sobre las actualizaciones propuestas a la ley. .
Inmediatamente, la IA se convirtió en un tema candente. Stephen Thaler, un científico informático, intentó registrar una obra de arte generada por IA con derechos de autor presentando una solicitud en el sitio web de la Oficina de Derechos de Autor. En 2019, la oficina rechazó su primer intento de registrar la pieza, una escena pixelada de vías de tren que atraviesan un túnel cubierto de maleza y flores llamada “Una entrada reciente al paraíso”. En febrero de 2022, la Sra. Perlmutter rechazó su segundo intento registrar la pieza por los mismos motivos: los derechos de autor se otorgaban únicamente a obras originales creadas por humanos.
La decisión, la primera en un trabajo producido por IA, sentó un precedente importante. Artistas y legisladores inundaron la oficina de Perlmutter con correos electrónicos y llamadas telefónicas pidiéndole que también interviniera en la forma en que las empresas de inteligencia artificial utilizaban material protegido por derechos de autor para entrenar sus sistemas.
En agosto, abrió la revisión formal de la IA y la ley de derechos de autor. La oficina dijo que examinaría si el uso de propiedad intelectual para entrenar modelos de IA violaba la ley y examinaría más profundamente si las obras generadas por máquinas podrían ser elegibles para protecciones de derechos de autor. La oficina dijo que también revisaría cómo las herramientas de inteligencia artificial creaban contenido que utilizaba nombres, imágenes y semejanzas de personas sin su consentimiento o compensación.
“La atención prestada a la IA es intensa”, dijo Perlmutter en una entrevista. «Los actuales sistemas de IA generativa plantean muchas cuestiones complicadas de derechos de autor (algunos los han llamado existenciales) que realmente requieren que comencemos a abordar cuestiones fundamentales sobre la naturaleza y el valor de la creatividad humana».
El interés en la revisión de la oficina fue abrumador. La oficina solicitó comentarios públicos sobre el tema y recibió más de 10.000 respuestas en un formulario en su sitio web. Una revisión de política típica no recibe más de 20 comentarios, dijo la oficina.
Las empresas de tecnología argumentaron en comentarios en el sitio web que la forma en que sus modelos ingerían contenido creativo era innovadora y legal. La firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, que tiene varias inversiones en nuevas empresas de IA, advirtió en sus comentarios que cualquier desaceleración por parte de las empresas de IA en el consumo de contenido «alteraría al menos una década de expectativas respaldadas por inversiones que se basaban en el entendimiento actual». del alcance de la protección de los derechos de autor en este país”.
AbiertoAImicrosoft, Meta (la matriz de Facebook) y Google se basan actualmente en una decisión judicial de 2015 en un caso presentado por el Authors Guild.
El gremio demandó a Google en 2005 por escanear libros para utilizarlos en extractos de los resultados de su motor de búsqueda y compartirlos con bibliotecas. Un tribunal dictaminó que Google no había violado la ley de derechos de autor. Dijo que el escaneo de libros completos estaba permitido porque Google no puso a disposición el libro completo y que era un uso «transformador» de material protegido por derechos de autor. Google se basó en una exención a la ley de derechos de autor conocida como “uso justo” que permite la replicación limitada de material protegido por derechos de autor para cosas como críticas, parodias u otros usos transformacionales.
Google, Meta y la startup de IA Anthropic se hicieron eco de los argumentos de ese caso en sus comentarios a la Oficina de Derechos de Autor, incluido que la IA copia la información para analizar datos, no reutilizarla para trabajos creativos.
Autores, músicos y la industria de los medios argumentaron que al tomar su contenido sin permiso ni pagos de licencia, las empresas de inteligencia artificial les estaban robando sus medios de vida.
«La ausencia de consentimiento y compensación en este proceso es un robo», escribió Justine Bateman, la actriz y autora de «Family Ties», en comentarios a la Oficina de Derechos de Autor.
News Corp, que publica The Wall Street Journal y The New York Post, imploró a la oficina que «no pierda de vista esta simple verdad: proteger a los creadores de contenido es una de las misiones principales de la ley de derechos de autor». (El Times también envió un comentario).
Perlmutter dijo que ella y un equipo de aproximadamente dos docenas de abogados de derechos de autor estaban revisando cada comentario presentado en la oficina.
Aún así, es posible que la oficina no ofrezca puntos de vista claros que satisfagan ni a las empresas de tecnología ni a las personas creativas.
“A medida que la tecnología se vuelve cada vez más sofisticada, los desafíos son exponencialmente más difíciles y los riesgos y recompensas son exponencialmente mayores”, dijo la Sra. Perlmutter.