¿Es la criptomoneda como las acciones y los bonos? Los tribunales se acercan más a una respuesta.
Durante más de una década, los pioneros de la industria de las criptomonedas imaginaron las monedas digitales como una rama alternativa de las finanzas, un sector renegado que operaría fuera del alcance de los grandes bancos y los reguladores gubernamentales.
Pero a medida que las monedas digitales como Bitcoin y Ether se volvieron más comunes, la industria de las criptomonedas chocó con una decisión de la Corte Suprema de 1946 que creó lo que se conoce como la prueba de howeyun análisis legal que determina cuándo un producto financiero queda sujeto a las mismas reglas estrictas que las acciones y los bonos.
En los últimos años, los reguladores han aprovechado ese precedente legal para argumentar que las criptomonedas son sólo otro valor más, como las acciones de Apple o General Motors. La industria de las criptomonedas se ha defendido, dejándola en una zona legal gris con un futuro incierto en los Estados Unidos.
Ahora, la larga disputa está cada vez más cerca de una resolución, a medida que los jueces federales comienzan a evaluar una serie de demandas de el principal regulador de valores del país contra algunas de las empresas de cifrado más grandes. Este mes, los jueces celebraron audiencias en dos de los casos más importantes, que podrían determinar si la multimillonaria industria de las criptomonedas puede seguir creciendo en los Estados Unidos.
Las batallas legales son «una cuestión existencial para las criptomonedas», dijo Hilary Allen, profesora de la American University que se especializa en regulación financiera.
Las peleas judiciales se intensificaron en los últimos 18 meses, como lo hizo la Comisión de Bolsa y Valores presentó demandas de ejecución alegando que las empresas de cifrado operaban como negocios de valores no regulados. En respuesta, la industria argumentó que las leyes que rigen las operaciones en Wall Street no deberían aplicarse a las monedas digitales. Ambas partes obtuvieron tempranas victorias judiciales que dejaron el asunto sin resolver.
Pero este mes, jueces federales celebraron audiencias en dos casos que los expertos legales esperan que sean más decisivos: las demandas de la SEC contra los intercambios de criptomonedas Coinbase y Binance, que exploran las cuestiones centrales de la batalla legal más amplia. Se esperan fallos preliminares en esas demandas en las próximas semanas, sentando las bases para un litigio que en última instancia podría llegar a la Corte Suprema.
«Construimos nuestra estrategia legal en torno» a un posible enfrentamiento en la Corte Suprema, dijo Paul Grewal, director legal de Coinbase. «Éstas son cuestiones que tienen implicaciones potenciales para grandes sectores de la economía».
La forma en que dictaminen los tribunales podría determinar si la industria de la criptografía puede profundizar en el sistema financiero estadounidense. Si la SEC prevalece, dicen los partidarios de las criptomonedas, sofocará el crecimiento de una tecnología nueva y dinámica, empujando a las empresas emergentes a mudarse al extranjero. El gobierno ha respondido que es necesaria una supervisión sólida para poner fin al fraude desenfrenado que costó a los inversores miles de millones de dólares cuando el mercado de criptomonedas implosionó en 2022.
«La historia de los mercados de criptomonedas muestra que los inversores están en riesgo y se ven perjudicados por el total desprecio de estas plataformas por los requisitos regulatorios», dijo Stephanie Allen, portavoz de la SEC.
Los orígenes de Crypto se remontan a 2008, cuando un desarrollador conocido con el seudónimo de Satoshi Nakamato creó el software detrás de Bitcoin. Los primeros defensores imaginaron las criptomonedas como una alternativa descentralizada a las finanzas tradicionales, un proyecto comunitario dirigido por una amplia red de personas repartidas por todo el mundo.
Pero a medida que la industria maduró, empresas parecidas a las financieras tradicionales comenzaron a desarrollar criptomonedas y a comercializarlas agresivamente. Los entusiastas compraron las monedas digitales con la esperanza de que aumentaran su valor. El gobierno veía al sector emergente como una versión no regulada de Wall Street, plagada de fraude y manipulación. El año pasado, la SEC presentó 46 acciones de cumplimiento relacionadas con las criptomonedas, según Cornerstone Research, una firma consultora.
El plan de la SEC para las criptomonedas se guía por un caso de la Corte Suprema de 1946 que involucra inversiones en Naranjos de Florida. El caso condujo a la creación de la Prueba de Howey, un estándar legal para determinar qué hace que algo sea un valor si no es una acción o un bono.
Según este marco, un producto financiero se convierte en un valor cuando ofrece la oportunidad de invertir en una “empresa común” con la expectativa de beneficiarse de los esfuerzos de otras personas. Ejemplos de valores bajo la Prueba de Howey incluyen algunos productos de seguros e incluso contratos para la venta de chinchillas.
Una clasificación como valor viene acompañada de una amplia gama de requisitos legales: las empresas que ofrecen valores deben proporcionar información detallada y cumplir con complejos procedimientos de protección de los inversores que pueden resultar costosos de llevar a cabo.
En declaraciones públicas, Gary Gensler, presidente de la SEC, ha argumentado que la mayoría de las monedas digitales califican como valores según la Prueba de Howey, porque la gente invierte en criptomonedas con la esperanza de que las empresas que emiten las monedas hagan subir los precios. Sólo Bitcoin, ha dicho, está fuera del alcance de la SEC, ya que ningún grupo central o individuo lo supervisa.
Bajo la autoridad normativa de la SEC, Gensler tenía la opción de desarrollar nuevas regulaciones para la industria de la criptografía. Pero, en cambio, ha argumentado que la industria debería regirse por las leyes existentes y fallos judiciales establecidos para proteger a los inversores del fraude.
La industria de la criptografía ha calificado ese enfoque como demasiado amplio, respondiendo que es necesario que exista un contrato formal entre el vendedor de una moneda digital y un inversor para que el acuerdo constituya una transacción de valores.
«El enfoque de Gensler ha sido colocar una clavija cuadrada en un agujero redondo», dijo Teresa Goody Guillén, socia de BakerHostetler y ex abogada litigante de la SEC. «Tiene que haber un régimen regulatorio para estos nuevos activos más allá de simplemente decir todos son valores”.
La estrategia de Gensler enfrentó una prueba temprana en la demanda de la SEC contra el emisor de moneda digital Ripple. En julio, una jueza federal de Nueva York, Analisa Torres, gobernó que la criptomoneda de Ripple no calificaba como valor, al menos cuando era comprada y vendida en bolsas públicas por inversores aficionados. El juez Torres concluyó que estos inversores no esperaban beneficiarse de las acciones de Ripple como negocio.
El fallo fue celebrado en el mundo cripto. Pero el entusiasmo se atenuó unas semanas más tarde cuando un juez en otro caso respaldó la opinión de la SEC de que un conjunto diferente de criptomonedas calificaban como valores y rechazó gran parte del razonamiento del juez Torres.
Esa división ha aumentado las apuestas para los jueces que supervisan las demandas de la SEC contra Coinbase y Binance, que sirven como mercados para docenas de monedas digitales. En esos casos, la SEC ha argumentado que al menos 20 criptomonedas calificaban como valores, lo que ofrece una oportunidad para que los jueces emitan fallos amplios que podrían aplicarse en todo el universo de activos digitales.
La semana pasada, una audiencia sobre el caso Coinbase en un tribunal federal de Manhattan duró cinco horas, con más de 500 personas sintonizadas por teléfono; Unas 250 personas sintonizaron la audiencia de Binance el lunes en Washington. Ambas audiencias giraron en torno a la aplicabilidad de la prueba de Howey a las monedas digitales.
Los abogados de Coinbase han argumentado que la SEC está tratando de ampliar la intención de la Prueba de Howey para cubrir las inversiones en criptomonedas. Sin un acuerdo contractual claro entre el comprador de una moneda digital y su emisor, han dicho los abogados, una criptomoneda no es diferente de cualquier otro «objeto de colección» que pueda aumentar de valor con el tiempo, como las tarjetas de béisbol o los muñecos Beanie Babies.
En la audiencia, la jueza Katherine Polk Failla pareció respaldar algunas de las preocupaciones de Coinbase sobre la extralimitación de la SEC, diciendo que la comisión podría estar «extendiendo demasiado».
«Todos tenemos miedo de que haya tan pocas limitaciones en sus estándares» que algunos abogados argumenten que los Beanie Babies son valores no registrados, le dijo a un abogado de la comisión.
En el caso Binance, la jueza Amy Berman Jackson en Washington parecía más escéptica ante la comparación entre monedas digitales y juguetes coleccionables. Pero expresó preocupación por la estrategia de la SEC y presionó a los abogados del gobierno para que explicaran los límites de su argumento.
Esas audiencias se produjeron unos días después de una gran victoria para la industria de la criptografía, cuando la SEC aprobó un nuevo producto de inversión de Bitcoin para negociar en Wall Street. Gensler había luchado para bloquear su introducción hasta que un tribunal falló en contra de la SEC en agosto, forzando efectivamente a la agencia a actuar.
«Eso fue algo extraordinario que dio a la gente motivos de esperanza», dijo Grewal de Coinbase. «Ahora hay un optimismo real en la industria».