Superliga-UEFA: ¿Qué sigue?

En contra de la avalancha de titulares que rodean el fallo de hoy del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) sobre la UEFA y la FIFA, el Tribunal destacó que su fallo no constituía un respaldo al proyecto de la Superliga.

«El Tribunal confirmó que este nunca ha sido un caso sobre la Superliga sino más bien sobre los poderes de la UEFA y su alcance», dijo Miguel Poiares Maduro, profesor de Derecho en el Instituto Universitario Europeo de Florencia.

El Tribunal dictaminó en términos bastante inequívocos que las prácticas de la UEFA equivalía a un abuso de posición dominante.

«Hay un mensaje claro del Tribunal de que los organismos con poderes regulatorios o cuasi regulatorios van a ser examinados -y muy de cerca- bajo la ley de competencia de la UE», Pablo Ibáñez Colomo, catedrático Jean Monnet de competencia y regulación en la London School of Economics ( LSE), dijo a Euronews.

Según Colomo, un control tan estricto se aplicará a partir de ahora a una autoridad, a un organismo deportivo o incluso cuando un grupo de empresas se encuentre en una posición similar a la de un organismo regulador.

«El mensaje del Tribunal a los órganos rectores del deporte fue muy claro: recuerden que son empresas y están sujetas a la ley de competencia», según la abogada de competencia Viktoria Tsvetanova, asociada del equipo de competencia Dentons.

La sentencia parece restablecer el predominio de las normas de competencia, contradiciendo las exenciones del marco antimonopolio para los organismos deportivos europeos propuestas en un dictamen del Abogado General del Tribunal de Justicia, Athanasios Rantos, sobre el caso en diciembre de 2022.

Rantos encontró un especial “reconocimiento constitucional” aplicado al deporte a través del artículo 165 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) que hace referencia al compromiso del bloque de “desarrollar la dimensión europea en el deporte, proporcionando equidad y apertura en las competiciones”. y la cooperación entre organismos responsables del deporte”.

«Su interpretación fue rechazada brutalmente por el Tribunal y con bastante claridad», según el Dr. Antoine Duval, investigador principal del Instituto Asser para el Derecho Internacional y Europeo, añadiendo que el artículo 165 ni siquiera se menciona una vez en el fallo.

¿Pero qué significa la sentencia en la práctica?

La UEFA necesita un ajuste

Según la abogada Tsvetanova, la principal implicación del fallo es que los órganos rectores del deporte deben revisar sus reglas, particularmente en lo que respecta a la autorización de eventos, sanciones para jugadores y clubes, disposiciones de arbitraje y su jurisdicción exclusiva.

«Hay una interpretación estrecha que significa que, en cierto sentido, ahora la UEFA/FIFA tendrá que reconsiderar inevitablemente algunas de sus prácticas», se hizo eco el profesor Colomo, diciendo que otros organismos deportivos han crecido sobre una estructura piramidal monopólica o cuasi monopólica que establecer las reglas para todos dentro de esos deportes.

Sin embargo, el organismo rector del fútbol europeo minimizó el impacto del fallo, enfatizando después del fallo que no era un respaldo o validación de la Superliga.

Según la UEFA, el fallo subraya deficiencias en el marco de autorización del organismo que ya han sido reconocidas y subsanadas en junio de 2022.

«La UEFA confía en la solidez de sus nuevas reglas y, específicamente, en que cumplen con todas las leyes y regulaciones europeas pertinentes», dijo el organismo en el comunicado.

«Me preocupa esta reacción inicial que subestima el alcance de la reforma que deben emprender para cumplir con los requisitos de la Corte», comentó Maduro, ex funcionario de la FIFA.

La Corte reconoció claramente la importancia del deporte y de un modelo con una estructura piramidal con una organización en la cima a la que se le han confiado poderes regulatorios y de concesión de licencias, dijo Maduro, añadiendo: “Lo que la Corte evalúa de manera muy negativa es la forma en que la UEFA ejerce actualmente sus poderes regulatorios y de concesión de licencias, ya que conducen a aspectos discriminatorios arbitrarios”.

una puerta abierta

La otra consecuencia principal del fallo es que abre la puerta a cualquier otra organización que pueda evocar modelos alternativos, continuó Maduro.

«Si estos modelos alternativos demostraron ser mejores que la UEFA a la hora de distribuir los ingresos de la competición, por ejemplo, entonces la UEFA no puede hacer que su sistema prevalezca de forma arbitraria», afirmó.

Inmediatamente después del fallo, Bernd Reichman, director general de la empresa de desarrollo deportivo A22, desveló las características de un proyecto renovado de la Superliga europea.

“Hoy hay una gran noticia y es que el fútbol es gratis. Libres del monopolio de la UEFA, libres para perseguir las mejores ideas sin miedo a sanciones”, dijo destacando que las principales novedades de la nueva propuesta de la Superliga europea son que incluye ascensos y descensos, así como la posibilidad de transmitir todos los partidos. partidos gratis.

Sin embargo, varios clubes de fútbol, ​​entre ellos el Paris Saint-Germain, el Bayern de Múnich, el Manchester United, el Atlético de Madrid y la AS Roma, emitieron hoy declaraciones públicas en las que se distancian del proyecto y afirman que nunca se unirán a él.

A pesar del escepticismo sobre la Superliga, el fallo parece un momento histórico en términos de posibilidades de crear competiciones alternativas.

«Creo que el poder de negociación ha cambiado en cierta medida», afirmó Colomo, quien subrayó que el fallo podría provocar «una inclinación natural por parte de algunos actores dentro de la pirámide a desafiar algunas de las reglas».

Para Colomo, esto no se limitará al fútbol ya que será una invitación para que muchos cuestionen algunas prácticas siempre que crean que una organización está en una posición comparable a la FIFA, o cualquier organismo regulador en general vulnera sus derechos.