Prueba de que los republicanos todavía pueden hacer lo que es racional y correcto
No hay constancia de que Edmund Burke –el gran estadista británico nacido en Irlanda y padre del conservadurismo moderno– haya dicho realmente lo que a menudo se le atribuye: “Lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada”. Pero capta bastante bien su visión del mundo.
También captura un triunfo renovado, posiblemente de corta duración, de coraje y sabiduría dentro del Partido Republicano.
En medio de amenazas de derrocar al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, por permitir una votación sobre la ayuda a Ucrania, el representante Tony Gonzales (republicano por Texas) capturó la propia división del partido entre los buenos y el resto en términos coloridos. en CNN Domingo. «Es un absoluto honor para mí estar en el Congreso», dijo, «pero trabajo con algunos verdaderos cabrones».
Gonzales apuntaba a los representantes Matt Gaetz (republicano por Florida) y Bob Good (republicano por Virginia), pero podría haber incluido a bastantes más.
Durante los últimos años, los republicanos del Congreso se han dividido en facciones que no son ideológicas en el sentido tradicional. Elija casi cualquier tema estándar de política interna (aborto, derecho a portar armas, impuestos, inmigración) y no verá mucha evidencia del cisma. Ni siquiera el apoyo (público) a Donald Trump delinea la división.
No, la diferencia radica en gran medida en la táctica, la retórica y la psicología. Una facción, que comprende una abrumadora mayoría del grupo republicano de la Cámara de Representantes, está interesada en lograr lo posible. El otro está más interesado en apuntar a lo imposible y luego quejarse de no alcanzarlo.
Por supuesto, los miembros de este último grupo no admiten la imposibilidad de alcanzar sus objetivos; Eso arruinaría la estafa. Insisten en que con suficiente fuerza de voluntad, particularmente entre sus líderes, podrían imponer su voluntad al Senado y a la Casa Blanca, controlados por los demócratas. Lo exponen en la televisión, en las redes sociales y en discursos. Y cuando inevitablemente fracasan, se quejan de que fueron “traicionados” por colaboracionistas republicanos que colaboraron con los demócratas, mientras recaudaban dinero con la idea de que son guerreros valientes que están dispuestos a perder por principios.
El éxito de su estrategia ha dependido de varios factores. Una es que la estrecha mayoría de los republicanos en la Cámara da poder a los sectores marginales.
Para convertirse en presidente el año pasado, Kevin McCarthy acordó un cambio en las reglas que hace posible que un solo representante pueda “dejar libre la presidencia”, es decir, desencadenar una votación sobre si se debe destituir al presidente. Eso es lo que ocurrió el año pasado después de que McCarthy evitó un impago de la deuda nacional, mantuvo abierto el gobierno y cometió otros supuestos ultrajes.
Gaetz y otros siete republicanos, en representación menos del 2% del país, fueron suficientes para derrocar a McCarthy en contra de los deseos del 95% del grupo republicano, mientras los demócratas se apegaban uniformemente a la tradición bipartidista de negarse a apoyar a un presidente del partido opuesto. En otras palabras, los agitadores republicanos, que piensan que el peor pecado imaginable es trabajar con los demócratas, votaron con los demócratas para derrocar a su líder.
El sucesor de McCarthy, Johnson, presentó el sábado cuatro proyectos de ley ante la Cámara de Representantes: tres para proporcionar ayuda militar vital a Ucrania, Israel y Taiwán, y uno para obligar a una empresa china a vender TikTok o dejar de operar en Estados Unidos. Los proyectos de ley fueron aprobados abrumadoramente y todos, excepto el proyecto de ley de Ucrania, obtuvieron la mayoría de los votos de los republicanos.
Ahora los representantes Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Paul Gosar (R-Ariz.) y Thomas Massie (R-Ky) quieren destituir a Johnson por su “traición”—no del caucus, del país o del Congreso, sino de la pequeña facción marginal que cree que es ella quien toma las decisiones.
Probablemente fracasarán por varias razones. En primer lugar, pocos republicanos (incluidos algunos que se oponen a Johnson) quieren que se les vea siguiendo el ejemplo de los excéntricos e intolerantes más notorios de la Cámara. En segundo lugar, Trump no quiere que el grupo republicano se convierta en un vergonzoso pelotón de fusilamiento circular mientras él se postula para presidente. (Es notable que a Trump le preocupe que otro Los republicanos lo harán quedar mal.) En tercer lugar, los demócratas han señalado que ayudarán a Johnson a conservar su puesto después de que haya hecho lo correcto con valentía. Y finalmente, nadie parece querer el puesto de Johnson que también podría conseguirlo.
El acontecimiento más importante para el partido en todo esto es que el resto del grupo ha comprendió que estar de acuerdo con los pirómanos (todos los cuales tienen asientos seguros y estarían felices de lanzar sus bombas desde la minoría de la Cámara) equivale a un apaciguamiento políticamente suicida.
“La mayoría de la mayoría, la gran mayoría de la mayoría, está harta y cansada de estas payasadas de la escuela secundaria”, dijo el representante Derrick Van Orden (republicano por Wisconsin). dicho la semana pasada. También señaló que “la única forma de detener a un acosador es responder con fuerza”.
Sólo cabe esperar que esa comprensión se mantenga.