Google y Apple ahora amenazados por las leyes antimonopolio de EE. UU. que ayudaron a construir sus imperios tecnológicos
El doble ataque antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos contra la búsqueda dominante de Google y el iPhone de Apple, que marcó tendencia, está reviviendo los recuerdos de la batalla épica que detuvo a Microsoft antes de que volviera a convertirse una vez más en la empresa más valiosa del mundo.
Los paralelos con el histórico caso antimonopolio del Departamento de Justicia en 1998 podrían ofrecer una ventana a los posibles avances que podrían desencadenarse si los reguladores tienen éxito en sus intentos de tomar medidas enérgicas contra Google y Apple.
Los abogados federales han llegado incluso a afirmar que es posible que Google y Apple nunca hubieran creado tantos productos populares ni se hubieran vuelto tan poderosos como lo son ahora si Microsoft no hubiera sido controlado hace un cuarto de siglo.
En los argumentos finales de un juicio en Washington, DC que comenzó en septiembre pasado, los reguladores darán el jueves los toques finales a un caso que alega que Google ha convertido su motor de búsqueda en un monopolio ilegal que sofoca la competencia y la innovación. El caso Apple, que se presentó hace apenas un mes, todavía está a años de su resolución.
Aunque los reguladores han presentado quejas separadas contra Google y Apple, los dos casos están ensombrecidos por la saga legal de Microsoft que comenzó cuando ambos eran meros puntos en el panorama tecnológico.
Cuando atacaron a Google en octubre de 2020, los reguladores compararon los lucrativos acuerdos que la compañía cerró con Apple para bloquear su motor de búsqueda en el iPhone y el navegador web Safari con las mismas tácticas que Microsoft implementó en su software de computadora personal para bloquear la competencia.
Y en las demandas antimonopolio que presentaron contra Apple el mes pasado, el Departamento de Justicia hizo referencia a las quejas que el cofundador de la empresa, Steve Jobs, había planteado en 1998 contra las «tácticas sucias» de Microsoft, al tiempo que instaba a los reguladores a tomar medidas para obligar al fabricante de software para PC » jugar limpio”.
Y eso es lo que hizo el Departamento de Justicia en un caso antimonopolio contra Microsoft que provocó distracciones masivas que abrieron la puerta para que el motor de búsqueda de Google se convirtiera en la principal puerta de entrada a Internet. También culminó con una serie de concesiones que allanaron el camino para que Apple ampliara el alcance de su tienda de música iTunes, que aumentó la popularidad del iPod que engendró al iPhone.
El caso de Microsoft «creó nuevas oportunidades para la innovación en áreas que serían críticas para el éxito de los dispositivos de consumo de Apple y de la propia empresa», alardeó el Departamento de Justicia en la demanda que presenta al iPhone como un monopolio ilegal.
Después de años de intentos en su mayoría infructuosos de competir contra el motor de búsqueda de Google y el iPhone bajo el liderazgo de Steve Ballmer, Microsoft comenzó a recuperar su ritmo cuando Satya Nadella se convirtió en director ejecutivo en 2014.
A principios de este año, el valor de mercado de Microsoft alcanzó los 3 billones de dólares por primera vez, superando a Apple como la empresa más valiosa del mundo y tomando la delantera en la tecnología de inteligencia artificial que se espera remodele el mundo.
Es una yuxtaposición extraña que ha empujado a los reguladores a luchar contra dos empresas que ayudaron a crear cuando enjaularon a un coloso que ahora busca hacerse con el mando de la próxima frontera de la tecnología.
Pero también es un cuadro que los expertos antimonopolio citan como evidencia de que el sistema está trabajando para desbloquear una competencia más sólida que genere innovaciones. Y luego esos avances a veces sirven como base para nuevos monopolios que eventualmente deben ser desafiados por los reguladores, incluso cuando imperios caídos como Microsoft todavía pueden encontrar formas de reinventarse.
«No se trata de una agenda para tratar de perseguir y destruir empresas, se trata de intentar restaurar la competencia en un mercado», dijo Rebecca Haw Allensworth, profesora de derecho de la Universidad de Vanderbilt que se especializa en cuestiones de derecho antimonopolio. “Lo que ha sucedido con el caso de Microsoft es una historia de éxito que también puede proporcionar un modelo para Apple y Google cuando la gente pregunta por qué Estados Unidos está tratando de destruir a sus empresas más exitosas. Microsoft lo ha hecho muy bien después de que se le presentara una importante demanda antimonopolio”.
El histórico caso del Departamento de Justicia contra Microsoft no fue la primera vez que una demanda antimonopolio se convirtió en un trampolín para que otras empresas emergieran como fuerzas dominantes que eventualmente también necesitarán ser acorraladas.
Por ejemplo, demandas antimonopolio separadas presentadas contra IBM en 1969 y AT&T en 1974 ayudaron a allanar el camino para que Microsoft y Apple lanzaran la revolución de las computadoras personales que posteriormente generó el auge de Internet al que siguió la explosión de los teléfonos inteligentes.
Ese es el tipo de innovaciones que han impulsado el crecimiento económico y productos que han transformado la sociedad y que podrían no haber ocurrido si los reguladores antimonopolio se hubieran mantenido al margen mientras IBM y AT&T continuaban explotando sus respectivos monopolios, dijo Fiona Scott Morton, profesora de economía de la Universidad de Yale.
«Cuando se innova con éxito, se puede crecer como un loco, pero luego, 20 años después, es difícil seguir creciendo como lo hacíamos», dijo Scott Morton, quien alguna vez fue economista jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia. «Entonces, en lugar de simplemente depender de la innovación, te das cuenta: ‘Oye, tenemos mucho poder de mercado, podríamos usarlo para aumentar las ganancias’.
“Es muy natural que eso suceda repetidamente y que los reguladores tengan que decir: ‘No, esa parte no está permitida, hay que competir según los méritos’. Y muchas veces, cuando logras forzar una mayor competencia, alguien más termina ganando la siguiente carrera”.
Después de que concluyan esta semana los argumentos finales en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google, se espera que el juez de distrito estadounidense Amit Mehta emita su fallo a finales del verano o principios del otoño. Mientras tanto, el caso contra Apple seguirá avanzando en el tribunal federal de Nueva Jersey mientras los reguladores antimonopolio examinan si Microsoft está una vez más cruzando la línea para obtener una ventaja injusta en el aún incipiente campo de la IA.
© Copyright 2024 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse sin permiso.