Juez federal rechaza intento de Hunter Biden de desestimar caso fiscal
Un juez federal rechazó el intento de Hunter Biden de desestimar múltiples cargos de delitos fiscales en un fallo de 82 páginas emitido el lunes, despejando el camino para que el hijo del presidente enfrente procedimientos judiciales durante el polémico ciclo electoral de 2024.
El juez de distrito estadounidense Mark C. Scarsi, designado por el entonces presidente Trump, parecía escéptico ante las afirmaciones de escandalosa mala conducta del gobierno y procesamiento vengativo formulados por el equipo legal de Biden durante una audiencia en el centro de Los Ángeles la semana pasada. En su fallo del lunes por la noche, rechazó los ocho intentos de Biden de desestimar el caso.
Biden, de 54 años, fue acusado formalmente de nueve delitos relacionados con impuestos en diciembre, incluidas acusaciones de que no pagó impuestos a tiempo sobre más de 7 millones de dólares en ingresos de 2016 a 2019 y presentó declaraciones falsas. En 2018, alegan los fiscales, Biden clasificó erróneamente varios gastos personales como relacionados con negocios, incluidos 30.000 dólares para la matrícula de su hija y 11.500 dólares entregados a una acompañante, según la acusación.
Biden pagó sus deudas, con multas e intereses, en 2021. Pero se llegó a un acuerdo para resolver algunos de esos delitos fiscales y un delito con armas de fuego en Delaware. se vino abajo el año pasado después de que un juez planteara dudas sobre la naturaleza del acuerdo.
La semana pasada, el equipo legal de Biden argumentó que la intensa presión política de Trump y de los republicanos decididos a perjudicar la candidatura a la reelección del presidente Biden llevó al colapso del acuerdo. Eso allanó el camino para que el fiscal especial David Weiss, el fiscal federal de Delaware que comenzó a investigar al joven Biden, convocara un gran jurado en California en 2019.
Dirigidos por Abbe Lowell, los abogados del hijo del presidente argumentaron que el caso debería ser desestimado por una amplia gama de motivos, sosteniendo que el nombramiento de Weiss no era legal, que el caso se inició sólo debido a presión política externa y que dos de los miembros del Consejo Interno Los agentes del Servicio de Impuestos en el centro de la investigación habían violado los derechos de Biden al revelar públicamente algunos de sus registros fiscales. Lowell también argumentó que el acuerdo de culpabilidad que Biden firmó el año pasado era vinculante y le otorgaba inmunidad.
Scarsi desestimó los argumentos de Lowell sobre la inmunidad y señaló que el acuerdo no era válido ya que nunca fue firmado por un oficial federal de libertad condicional en Delaware. Sobre los argumentos relacionados con Trump y la presión republicana, Scarsi dijo que Biden “presentó su moción sin ninguna prueba”.
“La moción es notable porque no incluye una sola declaración, prueba o solicitud de notificación judicial”, escribió el juez. “En cambio, el demandado cita partes de varias fuentes de noticias de Internet, publicaciones en redes sociales y blogs legales. Estas citas, sin embargo, no son pruebas”.
La semana pasada, los fiscales también dijeron que el argumento de Biden era una “teoría de la conspiración” que ignora un hecho claro: Trump ya no es presidente y el padre de Biden supervisa el Departamento de Justicia que ahora lo está procesando.
“Estamos totalmente en desacuerdo con la decisión de la Corte y continuaremos defendiendo enérgicamente las impugnaciones del Sr. Biden sobre la forma anormal en que el Fiscal Especial manejó esta investigación y presentó este caso”, dijo Lowell en un comunicado el lunes por la noche.
Lowell también argumentó que los agentes del IRS Gary Shapley y Joseph Ziegler pisotearon los derechos al debido proceso de Biden al dar rondas de entrevistas de prensa sobre el caso y revelar al público documentos fiscales confidenciales. Pero Scarsi dijo que Lowell no logró trazar una línea entre su conducta y los cargos en Los Ángeles.
“El acusado no acusa a Shapley y Ziegler de mala conducta en el proceso de construcción del caso en su contra ni de ninguna colaboración activa entre ellos y la fiscalía; en cambio, postula que sus revelaciones públicas de información sobre la investigación podrían haber impactado la decisión del Fiscal Especial de presentar los cargos fiscales”, escribió Scarsi. «El acusado no ofrece ningún hecho que sugiera que la información que Shapley y Ziegler compartieron públicamente haya tenido algún efecto perjudicial en la decisión del gran jurado de presentar una acusación».
Está previsto provisionalmente que Biden sea juzgado el 20 de junio, lo que podría sumarse a la lista de fechas de audiencia que infringen el ciclo electoral de 2024. Trump enfrenta cuatro procesamientos separados en múltiples jurisdicciones por presuntamente falsificar registros comerciales, no devolver documentos clasificados a la Casa Blanca e intentar interferir con los resultados de las elecciones de 2020 que, según ha afirmado repetidamente, fueron manipuladas, sin proporcionar pruebas.
Aún no está claro si alguno de esos casos llegará a un jurado antes de que los votantes voten a finales de este año.
Matt Hamilton, redactor del Times, contribuyó a este informe.