Esta semana estalló una guerra de palabras entre el multimillonario Elon Musk y el gobierno australiano.
El autoproclamado luchador por la libertad de expresión se enfrentó al regulador de seguridad en línea de Australia y se negó a cumplir con anteriormente conocido como Twitter.
El primer ministro Anthony Albanese se vio envuelto en el drama y el martes caracterizó a Musk como un «multimillonario arrogante que piensa que está por encima de la ley, pero también por encima de la decencia común».
Musk respondió ese mismo día, sugiriendo que las órdenes judiciales de Australia equivalían a un intento de censura internacional.
«No creo que esté por encima de la ley. ¿Cree el primer ministro (albanés) que debería tener jurisdicción sobre toda la Tierra?» Musk publicó en X.
Horas más tarde, tuiteó: «Esta plataforma se adhiere a las leyes de los países de esos países, pero sería inadecuado extender las normas de un país a otros países».
Así es como se ha desarrollado la disputa.
¿De qué se trata la batalla judicial?
La semana pasada, el comisionado de eSafety de Australia obtuvo una orden judicial federal para obligar a X a eliminar de su plataforma imágenes violentas de un ataque de apuñalamiento en Sydney.
El 15 de abril, el obispo cristiano asirio Mar Mari Emmanuel y el padre Isaac Royel en la Iglesia de Cristo el Buen Pastor en el suroeste de Sydney. Había tras el ataque.
El abogado del comisionado de eSafety, Christopher Tran, argumentó que las imágenes causarían «daños irreparables» si permanecieran en la plataforma.
Sin embargo, X respondió a la orden judicial bloqueando el vídeo de las direcciones IP australianas, lo que significa que todavía era accesible para audiencias internacionales.
Elon Musk ha dicho que X (anteriormente Twitter) se adhiere a la ley australiana y que sería «inadecuado» aplicar sus leyes a nivel mundial. Fuente: AAP / Ringo HW Chiu/AP
En una declaración publicada en la plataforma el 20 de abril, el equipo de Asuntos Gubernamentales Globales de X condenó el «horrible» ataque de apuñalamiento y expresó sus condolencias a los afectados, pero declaró que desafiaría las órdenes de eliminación del comisionado de eSafety.
«Estas publicaciones no violaron las reglas de X sobre discurso violento», decía el comunicado. «X cree que la orden de eSafety no estaba dentro del alcance de la ley australiana y cumplimos con la directiva en espera de una impugnación legal».
La declaración señaló además que X había recibido una demanda del comisionado de eSafety para bloquear las publicaciones a nivel mundial o enfrentar una multa diaria de 785.000 dólares y declaró que «impugnaría enérgicamente este enfoque ilegal y peligroso en los tribunales».
El jueves, el equipo de Asuntos Gubernamentales Globales publicó otra declaración diciendo que X creía que, al eliminar el contenido para las audiencias australianas, la plataforma de redes sociales había cumplido tanto con el aviso del comisionado como con la ley australiana.
Señalaron que el desafío de X se basaba en dos cuestiones clave.
«Primero, creemos que estas publicaciones no deberían haber sido prohibidas en Australia en absoluto. El contenido de las publicaciones no fomenta ni provoca violencia y encaja dentro de la categoría de la legislación australiana que permite contenido que puede considerarse razonablemente como parte de una discusión pública o debate», se lee en el comunicado.
«En segundo lugar, nos oponemos a la exigencia de eliminar globalmente este contenido de X, ya que creemos que ningún gobierno debería poseer tal autoridad».
«X cree en respetar el derecho de un país a hacer cumplir sus leyes dentro de su jurisdicción, y también cree que los gobiernos no deberían poder censurar lo que los ciudadanos de otros países ven en línea, y que los reguladores deberían permanecer dentro de los límites de la ley. Nosotros Creemos que es importante defender estos principios y continuaremos haciéndolo».
El obispo Mar Mari Emmanuel dijo el jueves que «no se opone a que los videos permanezcan en línea» y defendió lo que dijo era el «derecho otorgado por Dios» a la libertad de expresión.
La reacción política
El firme rechazo de Musk a las demandas del comisionado de eSafety ha provocado la ira de los políticos australianos de ambos lados del pasillo político, que han denunciado al divisivo empresario de innumerables maneras durante la última semana.
Ministro de Medio Ambiente mientras que la senadora de los Verdes, Sarah Hanson-Young, lo calificó de «vaquero narcisista».
El líder de la oposición en el Senado, Simon Birmingham, atacó el «argumento ridículo y absurdo» de X de que eliminar imágenes de un ataque terrorista equivalía a censura.
A X se le ha dicho que se enfrentará a una multa diaria de 785.000 dólares si no cumple con la demanda, que, según ha dicho, «impugnará enérgicamente». Fuente: Getty / NurFoto
Albanese dijo que la postura de Musk estaba en desacuerdo con los valores australianos y no solo les causó angustia sino también daño a su propia marca.
«No se trata de libertad de expresión», dijo. «Este es un egoísta. Es alguien que está totalmente desconectado de los valores que tienen las familias australianas, y esto está causando una gran angustia».
«Creo que esto está dañando su propia marca de Twitter, que ahora se ha convertido en X», continuó el primer ministro. «Claramente ve esto como un proyecto vanidoso para él mismo, más que para las personas que son consumidores en esta plataforma».
Mientras tanto, la senadora independiente de Tasmania, Jacqui Lambie, ofreció una evaluación de su carácter aún más mordaz, etiquetándolo como un «hombre de las redes sociales sin conciencia social».
«Alguien así debería estar en la cárcel y tirar la llave», dijo a Sky News.
Lambie, quien también calificó a Musk de «maldita desgracia», eliminó su cuenta X en un boicot a la plataforma de redes sociales e instó a otros políticos a hacer lo mismo.
«Cuando quieres predicar con el ejemplo, tienes que hacerlo desde aquí, así que empieza a apagar X», dijo a Sky News.
Musk respondió, etiquetando a Lambie como «enemiga del pueblo de Australia», y luego dijo que sentía «absoluto desprecio» por los australianos.
El líder de la oposición, Peter Dutton, estuvo de acuerdo en que las imágenes del violento apuñalamiento deberían eliminarse en Australia, pero pareció respaldar la propuesta de Musk de que debería permanecer en línea a nivel mundial.
«No podemos ser la policía de Internet del mundo (sé que el primer ministro lo está intentando en este momento), pero podemos opinar sobre qué imágenes están en línea aquí en nuestro país», dijo durante una entrevista con la radio 2GB en Jueves.
«Si tenemos una situación en la que un clérigo es apuñalado y eso incita a la violencia, entonces las leyes son muy claras sobre la capacidad de acabar con eso.
«No creo que la ley, como digo, se extienda a otros países, ni debería hacerlo, pero creo que es un problema muy real».
Llama a la verificación de edad en las redes sociales.
Dutton destacó que las plataformas de redes sociales y las personas que las utilizan deberían estar sujetas a las mismas leyes en línea que el resto de la sociedad australiana, y que cuando los usuarios están expuestos a contenidos potencialmente dañinos, la intervención de las autoridades está justificada.
«Necesitamos entender que nuestros niños, y particularmente aquellos que leen contenido… parte de ellos provienen de radicales que están tratando de adoctrinar a los niños en una ideología particular; eso es contra lo que la policía está luchando en este momento, y más fuerza para su brazo», dijo.
En el contexto de la disputa de X con el gobierno australiano, la oposición federal ha intensificado su campaña para probar la verificación de la edad en las redes sociales, en un intento por impedir que los niños sean expuestos a imágenes y videos dañinos.
El portavoz de comunicaciones de la oposición, David Coleman, que lleva mucho tiempo presionando para que se verifique la edad en línea, citó las violentas imágenes del apuñalamiento en la iglesia de Wakeley como prueba de que se necesita más regulación para proteger a los jóvenes australianos.
«No hay duda de que las redes sociales son perjudiciales para la salud mental de los niños», afirmó.
«Hay amplia evidencia que demuestra que necesitamos, como sociedad, tomar medidas enérgicas sobre este tema, y eso se trata de verificar la edad y decir que si un niño es demasiado pequeño para estar seguro en las redes sociales, no debería estar allí. .
«Trágicamente, no hay duda de que miles de niños en Australia han visto imágenes extremadamente perturbadoras en las redes sociales en las últimas dos semanas, y tenemos que detener eso».
